Председательствующий - Мамаев А.Г. Дело № 22-7303/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Хасаншина М.М.
...
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Маркова Е.Д., его адвоката Джуманазаровой Т.К., на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2010 года в отношении:
Маркова Е.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, со средним образованием, женатого, пенсионера, проживающего в <адрес>, несудимого.
Осужденного по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ на семь лет шесть месяцев лишения свободы.
По ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ на семь лет шесть месяцев лишения свободы.
По ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ на пять лет девять месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказание окончательно назначено наказание – одиннадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационных жалоб адвоката Джуманазаровой Т.К., осужденного Маркова Е.Д., адвоката Шумягину Н.Н. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Марков Е.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт Д. наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
За покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Как установил суд, преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года Марков Е.Д. и П. ( осуждена ДД.ММ.ГГГГ за указанные преступления, приговор в отношении которой вступил в законную силу), договорились на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамина сульфат. При этом Марков Е.Д. указанное наркотическое средство передавал для сбыта лично или оставлял в своей квартире по адресу: <адрес>. От данной квартиры П. имела ключи, где П. расфасовывала и сбывала полученное от Маркова Е.Д. содержащее наркотическое средство - амфетамина сульфат. После сбыта П. отдавала Маркову Е.Д. заранее оговоренную часть вырученных от продажи наркотического средства, денег.
Действуя в соответствии с договоренностью, П. ДД.ММ.ГГГГ взяла в квартире Маркова Е.Д. по адресу: <адрес>, <адрес>, наркотическое средство и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут на площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес> сбыла
Д., действовавшему под контролем сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, за 3000 рублей 0,67 вещества, содержащего по заключению эксперта амфетамина сульфат, в количестве 0,24 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ около в 21 час в <адрес>
<адрес> - по месту жительства П.. Марков Е.Д. в соответствии с той же договоренностью с целью сбыта передал П. 3.016 грамма вещества, содержащего наркотическое средство амфетамина сульфат в количестве 0.164 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут по месту жительства П. сбыла К. 0.910 вещества, содержащего по заключению эксперта амфетамина сульфат в количестве 0,058 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут П. по месту жительства незаконно сбыла 0,876 грамма вещества, содержащего по заключению эксперта 0,042 грамма наркотического средства амфетамина сульфат, за 3000 рублей К., который действовал под контролем сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Марков Е.Д. в соответствии с той же предварительной договоренностью с П., на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, приготовил к сбыту, получив при неустановленных обстоятельствах и хранил при себе для передачи П. 9.95 грамма вещества, содержащего по заключению эксперта наркотическое средство амфетамина сульфат в количестве 0,634 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в 16 часов 15 минут изъяли указанное вещество.
В судебном заседании Марков Е.Д. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе он просит снизить назначенное наказание, применив статью 73 УК РФ, назначить условное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Джуманазарова Т.К. просит приговор суда в отношении Макарова Е.Д. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
В своей кассационной жалобе адвокат приводит выдержки из показаний свидетелей, данных в ходе судебного рассмотрения. Анализируя показания свидетеля Т., указывает, что они противоречат показаниям П..
Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей защиты. По мнению защиты к показаниям свидетеля П. следует отнестись критически поскольку, оговаривая Маркова Е.Д., она надеялась на минимальное наказание. Ключи от квартиры Маркова Е.Д. у П. не изымались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Маркова Е.Д. в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, его вина подтверждается собственными показаниями, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений.
А также показаниями свидетеля П. (осужденной ДД.ММ.ГГГГ за указанные преступления, приговор в отношении которой вступил в законную силу).
Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденная П. в ходе предварительного следствия допрашивалась в присутствии своего адвоката, ей были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Была предупреждена о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Осужденная П. признала себя виновной по предъявленному обвинению и дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления вместе с Марковым Е.Д.
Свидетель П. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что с Маркова Е.Д. была предварительная договоренность на незаконный сбыт наркотического средства, которое называют «скорость» - то есть амфетамин сульфат. Она, П., продавала различным лицам, в том числе Д. и К.. Согласно договоренности от сбыта часть денег оставляла себе, а часть отдавала Маркову Е.Д.
Из материалов уголовного дела видно, что П. вину в совершении указанных в приговоре преступлениях совместно с Маркова Е.Д. признала полностью. Была осуждена ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца.
Судом не установлено оснований у П. к самооговору, а также к оговору Маркова Е.Д., не усматривается таковых и судебной коллегией.
Из приговора видно, что суд устранил возникшие противоречия, дав оценку показаниям свидетелей со стороны защиты.
Согласно протоколу осмотра при задержании у Маркова Е.Д. за пряжкой ремня джинсовых брюк обнаружен сверток с веществом весом 9.95 гр.
Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятое вещество содержит наркотическое средство – амфетамин- сульфит в количестве 0.634 гр. При изъятии Марков Е.Д. показал, что данное вещество принадлежит ему.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами». Амфетамин- сульфит является наркотическим средством.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ. Для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство- амфетамин- сульфит, массой 0.24 и 0.634 грамма относится к крупному размеру
Кроме этого вина Маркова Е.Д. подтверждается и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Марковым Е.Д. преступлений. Правильно квалифицировать его действия по их совокупности по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, за покушение на незаконный сбыт Д. наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
По ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. А также по. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Обсуждая доводы, изложенные в кассационной жалобе о снижении назначенного наказания, судебная коллегия оснований для удовлетворения не находит.
При назначении Маркову Е.Д. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство, в том числе и те, которые указывает адвокат в своей кассационной жалобе.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия не находит
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2010 года в отношении Маркова Е.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Джуманазаровой Т.К., осужденного Маркова Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда