определение

Судья Захаров А.Н. Дело № 22 -7343/2010

гор. Красноярск 12 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Щипанова А.Л., Шикайловой Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года

уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коновой М.С. в интересах осужденного Белых А.Б. на приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 18 августа 2010 года, которым

Белых <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

- 18 декабря 2006 года по ч.1 ст. 228,70 УК РФ к 1 году 7 месяцам

лишения свободы, освобожден 17.08.2007 года условно - досрочно на

11 месяцев 1 день

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ сроком на 6 лет;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы; мнение защитника осужденного по назначению - адвоката Голенцова Е.В., поддержавшего жалобу в полном объеме; прокурора прокуратуры края Пузыреву О.Э., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Белых А.Б. осужден за покушение 4 марта 2010 года на незаконный сбыт гражданке ФИО12 в рамках «проверочной закупки», проводимой под контролем сотрудников правоохранительных органов, наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере 0,536 грамма и за незаконное хранение по месту жительства наркотического средства – марихуаны в крупном размере 17,354 грамма без цели сбыта, которое у него было изъято 5 марта 2010 года.

Преступления совершены в гор. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белых А.Б. вину признал частично, пояснил, что продажей наркотиков не занимался, героин передал ФИО27 по ее просьбе в счет погашения имевшегося долга. Деньги в карман ему были подброшены сотрудниками милиции. Изъятая при обыске марихуана ему не принадлежит.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Конова М.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на недоказанность вины Белых в инкриминируемых ему преступлениях. В обоснование своей жалобы адвокат указывает на то, что деньги от закупщика ФИО13 осужденный не получал, изъятые у него 1500 руб были подброшены ему в карман оперативными работниками; марихуаны в его квартире не было, ее не употребляет; на следствии Белых себя оговорил. По делу не допрошена закупщик ФИО14 а потому показания осужденного об обстоятельствах его задержания не опровергнуты. Приговор постановлен на предположениях, что является нарушением закона.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Белых А.Б. полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми и приведенными в приговоре.

Так, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, ФИО7 следует, что для проверки поступившей информации от ФИО15 о том, что осужденный занимается сбытом наркотиков, подготовили проведение проверочной закупки, вручили ФИО16 деньги. ФИО17 созвонилась с осужденным. По дороге к нему сам осужденный звонил ФИО18 интересовался, когда она подъедет за наркотиками. После того, как ФИО19 подала условный сигнал, задержали Белых, у него изъяли врученные закупщику деньги. При обыске в квартире изъяли наркотики растительного происхождения.

Свидетель ФИО20 подтвердила, что участвовала в качестве закупщика героина у Белых, передала ему деньги, полученные в милиции, Белых передал ей сверток с наркотиками, который она добровольно выдала сотрудникам.

Показания ФИО21 оглашены судом в соответствии с требованиями закона, с согласия стороны защиты.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене приговора в связи с тем, что по делу не допрошена ФИО26, являются несостоятельными.

Вина Белых также подтверждена исследованными в судебном заседании в полном объеме протоколами личного досмотра ФИО22, вручения ей денежных средств, добровольной выдачи ею наркотического средства, протоколом обыска в квартире осужденного, заключением судебно-химической экспертизы, а также показаниями свидетеля ФИО23 участвовавшей при обыске в качестве понятой, чистосердечным признанием Белых в незаконной передаче героина ФИО24 и хранении марихуаны ( л.д. 18,139).

Доводы кассационной жалобы о том, что деньги были осужденному подброшены, опровергаются показаниями свидетелей ФИО25, которые данное обстоятельство не подтвердили, хотя Белых в судебном заседании на них ссылался, указывая, что данные лица присутствовали при его задержании.

Кроме того, судом проверены также и все доводы стороны защиты о том, что изъятое при обыске наркотическое средство – марихуана осужденному не принадлежит, в приговоре приведены мотивы признания данных доводов несостоятельными.

Действия Белых А.Б. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, в соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному справедливое.

Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, которые могли повлечь отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 18 августа 2010 года в отношении Белых <данные изъяты> – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи