Председательствующий: Захаров А.Н. Материал 22К–8029/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденной Молчановой О.С. и адвоката Гулевича И.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Молчановой <данные изъяты> осужденной приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2008 г. по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228, 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения осужденной Молчановой О.С. и адвоката Золотых М.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Форналь В.С., возражавшей против доводов жалоб и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Молчановой О.С. с учетом ее личности, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденная Молчанова О.С. просит отменить постановление суда и вынеси справедливое решение, поскольку за время отбывания наказания взысканий она не имела, характеризуется положительно, имеет одно поощрение, в содеянном раскаялась; вывод суда о том, что она не желает пройти курс лечения от наркомании, ни чем не подтвержден, ранее наркотики она постоянно не употребляла, на учете у нарколога не состояла, после освобождения намерена вести законопослушный образ жизни, также имеется гарантийное письмо о её трудоустройстве в случае освобождения из мест лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Гулевич И.В. просит отменить постановление суда как необоснованное, так как Молчанова О.С. отбыла 1\2 срока назначенного судом наказания, положительно характеризуется, взысканий не имеет, имеет поощрение в виде благодарности за добросовестный труд, а выводы о том, что у нее сохраняется высокая опасность рецидива и она не прошла курса лечения от наркотической зависимости, не могут, в совокупности с положительными характеризующими данными, являться основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении, кроме того, просит учесть молодой возраст осужденной, то, что у нее есть родители, которые ждут возвращения дочери, ей подобрано место работы, что подтверждается гарантийным письмом ООО <данные изъяты>
Исследовав материал с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалоб осужденной Молчановой О.С. и адвоката Гулевича И.В. о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденной за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления, мнение представителя исправителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии основании для признания лица ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материала, Молчанова О.С. за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет одно поощрение, однако в целом администрация, не поддержавшая ходатайство осужденной, пришли к выводу о том, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом ее личности: она ранее судима, в период условного осуждения совершила умышленное преступление, поэтому в ее действиях возможен рецидив преступлений; кроме того, из приговора от 07.04.2008 г. следует, что Молчанова О.С. страдает наркоманией ( л.д.8).
Таким образом, выводы суда о невозможности удовлетворения ходатайства Молчановой О.С. основаны на всестороннем исследовании личности и ее поведения, с учетом имеющейся в материале характеристики, оснований не доверять которой у суда не имелось, т.к. в судебном заседании представитель администрации ИЗ/ 24-1 подтвердил её. Постановление суда мотивировано.
При таких данных судья пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная не достигла цели исправления, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2010 г. в отношении Молчановой <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Молчановой О.С. и адвоката Гулевича И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: