Председательствующий Тарасова А.Н. Дело № 22-6077
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей Фризен Л.Г., Путинцева М.М.
при секретаре Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Перескоков В.А., потерпевших ФИО3, ФИО6, кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Норильска Кублика Н.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2010 года, которым
Перескоков В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый.
Осужден: по п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.
Взыскано с Перескоков В.А. в пользу ФИО3 10000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб и кассационного представления, выступление адвоката Водопьяновой Н.А., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перескоков В.А. осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия и специальных средств.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции Перескоков В.А., назначенный на должность милиционера отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (ОРО КПО) УВД по <адрес> приказом № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя функции представителя власти на постоянной основе, около 10 часов в составе конвоя УВД по <адрес> сопровождал заключенных под стражу, в том числе ФИО6 и ФИО3 при этапировании их в конвойное помещение Норильского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Около 11 часов 40 минут, получив распоряжение начальника конвоя Дворникова, сотрудники конвоя вывели из камер конвойного помещения ФИО6, ФИО3 и Шаповалова, для этапирования в зал судебного заседания, надели им на руки в области запястья в положении «руки впереди» наручники. На просьбу ФИО3 ослабить наручники, так как ему причинялась боль, Перескоков В.А. еще сильнее зафиксировал наручники, причиняя ФИО3 боль. Затем сотрудники конвоя завели ФИО3 и Шаповалова вновь в камеры. ФИО6 также обратился с просьбой ослабить наручники на руках у ФИО3 и сказал, что в противном случае не пойдет в зал судебного заседания. Перескоков В.А., явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст. ст. З, 5, 12, 14 ФЗ «О милиции» о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, о запрете прибегать к пыткам, насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, об условиях и пределах применения физической силы, об основаниях применения специальных средств, без достаточных к тому оснований нанес ФИО6 в область грудной клетки не менее двух ударов ногой. Затем резиновой палкой не менее 4 ударов в область нижних конечностей и ногой в область головы и шейного отдела позвоночника, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке слева, линейного кровоподтека в области шейного отдела позвоночника, линейных гематом по задней поверхности верхней трети обеих бедер, гематомы в затылочной области слева, не повлекшие вреда здоровью, но повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО6. Затем ФИО6 конвоирами Перескоков В.А. и Коваленко был доставлен в зал судебного заседания. Около 11 часов 50 минут сотрудниками конвоя ФИО3 был вновь выведен из камеры для доставки в зал судебного заседания. ФИО3 вновь обратился с просьбой ослабить наручники. Возвратившийся из зала судебного заседания Перескоков В.А. продолжая преступный умысел, без достаточных оснований, продолжая превышать свои должностные полномочия, нанес ФИО3, на руках которого были наручники и не совершавшего никаких активных действий, резиновой палкой не менее шести ударов в область головы, спины, нижних конечностей, причинив телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы, ссадин в области крыла левой подвздошной кости, трех кровоподтеков правого бедра, не повлекшие вреда здоровью, но повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3.
В судебном заседании осужденный Перескоков В.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Перескоков В.А. выражает свое несогласие с приговором, указывает, что умысла на совершения указанного преступления не имел, действовал в рамках закона. Просит приговор отменить, его оправдать.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевший ФИО6 выражает свое несогласие с приговором, считает, что назначенное Перескоков В.А. судом наказание с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым и чрезмерно мягким. Считает выводы судебно медицинской экспертизы необъективными, поскольку в ней указано о причинении ему легкого вреда здоровью. Указывает, что не настаивал на строгой мере наказания Перескоков В.А., поскольку боялся сотрудников конвоя, полагает, что вина Перескоков В.А. является полностью доказанной, считает, что Перескоков В.А. виновен в совершении двух преступлений, виновным в совершении которых он себя не признал. Считает, что суд необоснованно не указал Перескоков В.А. в качестве отягчающих вину обстоятельств наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления и активная роль в совершении преступления. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО3 выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Перескоков В.А. наказания, а также не согласен с размером взысканного с Перескоков В.А. морального вреда.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Норильска Кублик Н.А. просит приговор в отношении Перескоков В.А. отменить, и дело направить на новое судебное разбирательство, считая назначенное Перескоков В.А. наказание несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, полагает, что суд необоснованно применил к Перескоков В.А. ст. 73 УК РФ. Также полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что считает возможным исправление Перескоков В.А. без отбывания наказания (вместо - без реального отбывания наказания), а в резолютивной части приговора Перескоков В.А. признан виновным и ему назначено наказание. Также полагает, что в резолютивной части приговора при решении вопроса о взыскании с Перескоков В.А. по иску потерпевшего ФИО3 морального вреда необоснованно отсутствует ссылка на нормы Гражданского закона Российской Федерации.
На кассационную жалобу осужденного Перескоков В.А. потерпевшим ФИО6 представлены возражения, в которых предлагается кассационную жалобу осужденного Перескоков В.А. оставить без удовлетворения, а приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие с п. 4 ч.1 ст. 379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд, признав Перескоков В.А. виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия и специальных средств, в обоснование вывода о возможности назначения ему условного наказания сослался на данные, положительно характеризующие его личность, отсутствие судимостей, смягчающие наказание обстоятельства.
При этом суд, при назначении Перескоков В.А. наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым согласиться и приведенными выше доводами кассационного представления и кассационных жалоб потерпевших и признать назначенное Перескоков В.А. наказание при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, мягким.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого, суду следует принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
Принимая во внимание, что приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.
В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное рассмотрение судебная коллегия считает возможным меру пресечения Перескоков В.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2010 года в отношении Перескоков В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Перескоков В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Председательствующий
Судьи