Председательствующий Панин В.Г. Дело № 22к-5914
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей Фризен Л.Г., Гроцкой Н.А.
при секретаре Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Паршин И.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июля 2010 года, которым
Паршин И.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:
1) 29.11. 2005 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
Отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Паршин И.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Канского городского суда г. Красноярска Паршин И.В. осужден 29.11. 2005 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,25 июня 2009 года Паршин И.В. переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
Паршин И.В. обратился с ходатайством в Железнодорожный районный суд г.Красноярска об освобождении его условно-досрочно от наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Паршин И.В. от наказания было отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Паршин И.В. просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от наказания, поскольку, за время отбывания наказания хорошим поведением, добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. Нарушений режима отбывания наказания не имеет, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся, является инвалидом 2 группы, до помещения в лечебное учреждение КБТ-1 работал, был выбран председателем СКО отряда и поощрен по итогам 4 квартала 2009 года, это не отражено в материалах его личного дела.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления и перевоспитания оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Паршин И.В. вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Паршин И.В. отбывает наказание в учреждении ИК-18, согласно представленной характеристики, за период содержания допускал нарушения ПВР, имел 4 взыскания за нарушения распорядка, дважды за хранение запрещенные предметов - сотового телефона и денег, а также за курение в неотведенном месте действующих взысканий не имеет, 12 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, 05 июня 2007 года переведен на облегченные условия содержания, к мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, в общественной жизни лечебного учреждения КТБ-1 пассивен, администрация учреждения считает применение условно-досрочного освобождения не целесообразным.
То, обстоятельство, что осужденный Паршин И.В. не имеет действующих взысканий, не означает, что он осознал, раскаялся и заслуживает условно-досрочное освобождение от наказания.
Доводы осужденного Паршин И.В. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июля 2010 года в отношении Паршин И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Паршин И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда