Председательствующий Симакова И.А. Дело № 22к-5951
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей Фризен Л.Г., Гроцкой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Поляков Е.М. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 июня 2010 года, которым
Поляков Е.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому:
1) 25.04. 2007 г. по «б» ч. 2 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Поляков Е.М. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края Поляков Е.М. осужден 25 апреля 2007 г. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 марта 2009 года Поляков Е.М. переведен для дальнейшего отбытия наказания вколонию-поселение.
Поляков Е.М. обратился с ходатайством в Нижнеингашский районный суд Красноярского края об освобождении его условно-досрочно от наказания.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Поляков Е.М. от наказания было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Поляков Е.М. просит постановление суда отменить, администрация учреждения скрыла несколько фактов свидетельствующих о его исправлении, в характеристике не указано, что он обращался к потерпевшему с письмом в котором просил извинения за совершенное, считает, что за время отбывания наказания хорошим поведением, добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. Нарушений режима отбывания наказания не имеет, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления и перевоспитания оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Поляков Е.М. вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Поляков Е.М. отбывает наказание в учреждении ФБУ КП-48, отбывает наказание за тяжкое преступление против личности, допускал нарушения ПВР, действующих взысканий не имеет, 2 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, к труду относится удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, участия в общественной жизни отряда не принимает.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный не имеет действующих взысканий, имеет поощрения.
Доводы осужденного Поляков Е.М. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию.
То, обстоятельство, что осужденный Поляков Е.М. не имеет действующих взысканий, не означает, что он осознал, раскаялся и заслуживает условно-досрочное освобождение от наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 июня 2010 года в отношении Поляков Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Поляков Е.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда