Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Материал 22К-6336\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 21 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе: председательствующего судьи Гроцкой Н.А.,
судей Пугачевой Т.М., Завгородней С.А.
при секретаре: Федоровой О.А..
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Соколова Ф.Б. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июля 2010 года, которым ходатайство осужденного
Соколова Федора Борисовича, родившегося 10 марта 1967 года в п. Дружный Верхнекетского района Томской области
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М., осужденного Соколова Ф.Б. посредством системы видеоконференцсвязи и защитника Брюханову Л.В., поддержавших кассационную и дополнительную жалобу, мнение прокурора Пеньковой А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 02.08.2006 года Соколов Ф.Б. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22.02.2006 года.
Соколов Ф.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что действующих нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения, в содеянном раскаялся, иска не имеет.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья мотивировал постановление тем, что осужденный Соколов администрацией учреждения характеризуется отрицательно. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имел 2 дисциплинарных взыскания в виде водворения в ШИЗО, за нарушение формы одежды и хранение запрещенных предметов, 2 дисциплинарных взыскания, в виде устного выговора за курение в неотведенном месте, нарушение распорядка дня. Имеет поощрения, однако к выполнению разовых поручений относится посредственно, заинтересованности к труду не проявляет. Трудится лишь в условиях личной заинтересованности. В самодеятельных организациях осужденных не состоит, в общественно-полезной жизни учреждения пассивен, безынициативен. Необходим постоянный контроль поведения. Высокий риск совершения повторных правонарушений. Имеет неустойчивую социальную установку. Уважительного отношения к человеку, труду, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, за период нахождения в местах лишения свободы не сформировано. По данным психологического обследования условно-досрочное освобождение
нецелесообразно.
В кассационной жалобе осужденный Соколов Ф.Б. указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его не законным, необоснованным, несправедливым, выводы суда являются предвзятыми; суду представлены администрацией исправительного учреждения недостоверные сведения; постановление противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8; в своем ходатайстве он указал сведения и мотивы, имеющие существенное значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, его дочь предоставила ряд документов подтверждающих возможность предоставления УДО; в период отбывания наказания работал без оплат труда; участвовал в общественной жизни отряда; за добросовестный труд и примерное поведение получил пять поощрений; имеет положительные жизненные планы; выводы суда, изложенные в постановлении, являются необоснованными, необъективными.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Соколов Ф.Б. просит постановление отменить, мотивируя тем, что в настоящее время он прошел курс лечения, имеет 3 группу инвалидности, к труду относится добросовестно, не имеет действующих взысканий, имеет ряд поощрений за добросовестный труд и примерное поведение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной и дополнительной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
По смыслу закона, суду необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из представленного материала, осужденный Соколов Ф.Б. за весь период отбывания наказания нарушал установленный режим отбывания наказания, за что на него налагалось 4 взыскания, данные взыскания в настоящее время погашены; имеет пять поощрений; однако заинтересованности к труду не проявляет, к выполнению разовых поручений относиться посредственно; трудиться в условиях личной заинтересованности; согласно заключению по результатам психологического обследования к административной комиссии предоставление условно-досрочного освобождения является нецелесообразным. Согласно характеристики, осужденный Соколов по характеру самоуверенный, проявляет беспечность и самонадеянность, проявляет потребность в отстаивании своих установок. Старается прибегать к отстаиванию собственной позиции путем демонстративно-шантажного поведения. Способен к асоциальному поведению. Положительной установки на будущую жизнь в поведении осужденного Соколова Ф.Б. не прослеживается. Необходим постоянный контроль поведения. Высокий риск совершения повторных правонарушений. Имеет неустойчивую социальную установку. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного в условно-досрочном освобождении, поскольку цели наказания в полном объеме не достигнуты.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Соколова Ф.Б. за весь период отбывания наказания, учел также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы жалобы осужденного Соколова о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебной коллегией, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Что же касается доводов о том, что суду представлены администрацией исправительного учреждения недостоверные сведения, то с данным утверждением согласиться нельзя, поскольку оснований не доверять достоверности представленных документов у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таковых оснований и у судебной коллегии.
Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются необоснованными, необъективными, предвзятыми, подлежат отклонению, поскольку выводы судом, были сделаны на основании анализа представленных материалов и личного дела осужденного и не противоречат им.
Нарушений норм уголовно – процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, не установлено.
Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной и дополнительной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июля 2010 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Соколову Ф.Б. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу Соколова Ф.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :