Председательствующий: Ларионов Р.В. Дело №22-6761/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Чепелевой В.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Розмана Ю.Л. в интересах осужденного Черкаева С.А., кассационной жалобе потерпевшей ФИО3 на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 18 июня 2010 года, которым
Черкаев С.А., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Черкаева С.А. взысканы процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии в размере 895 рублей 12 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Наболь Т.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкаев С.А. осужден за умышленное убийство ФИО6
Преступление совершено 26 января 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Черкаева С.А. адвокат Розман Ю.Л. указывает, что приговор является необоснованным, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вывод суда о конфликте подсудимого и потерпевшего, в ходе которого произошло убийство сделан на основании показаний заинтересованных в исходе дела лиц - ФИО21 и ФИО8, иных доказательств конфликта добыто не было, Черкаев и ФИО6 являлись друзьями с детства, в материалах дела имеется постановление от 21.10.2009 г. в отношении ФИО6, которое доказывает наличие неприязненных отношений между потерпевшим ФИО6 и ФИО8 ФИО6, будучи инвалидом, являлся обузой для ФИО8, согласно показаниям врача ФИО30, ФИО8 на почве алкоголизма является агрессивным, в состоянии психоза способен совершить преступление против личности, именно в таком состоянии ФИО8 был в день убийства, у ФИО8 имелись мотивы для убийства, судом необоснованно отвергнуты показания потерпевшей ФИО3, пояснившей, что именно ФИО8 совершил убийство ФИО6, а также показания ФИО9, ФИО10 Суд не учел, что все свидетели по делу, в том числе потерпевшая и свидетели обвинения являются родственниками, их показания противоречивы, показания свидетеля ФИО21 могут носить лишь предположительный характер, кроме того, свидетель ФИО21 находится в зависимости от ФИО8, поскольку является его сожительницей, судом не учтено, что Черкаев ранее не судим, у него отсутствует криминальный опыт, отец ФИО19 неоднократно судим, появился в доме находясь на службе, суд необоснованно не поставил под сомнение показания отца и сына ФИО3, следователь Эргарт И.А. не имел права проводить проверку по заявлению Черкаева, поскольку уголовное дело в отношении Черкаева длительное время находилось в производстве следователя Эргарта И.А., показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 вызывают сомнения, поскольку являются идентичными, непонятна природа их процессуального происхождения, вина Черкаева не доказана. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО3 указывает, что с приговором не согласна, Черкаев ФИО6 не убивал, со слов ФИО21 знает, что ФИО6 убил ФИО8, данный разговор слышала ФИО9, свидетель ФИО12 также слышала от ФИО21, что ФИО6 убил ФИО8, однако, в суде дала иные показания, стараясь выгородить брата, ФИО21 опасается ФИО3, у ФИО8 и ФИО6 были напряженные отношения, ФИО8 вспыльчив, агрессивен, может обидеть, оснований для оговора ФИО3 у нее нет, выводы суда о ее содействии Черкаеву необоснованны.
На кассационную жалобу адвоката Розмана Ю.Л. и потерпевшей ФИО3 государственным обвинителем – прокурором Иланского района Титовым Е.В. поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Так, из показаний свидетеля ФИО8 в суде следует, что 26.01.2010 г. он находился по месту своего жительства в <адрес>, со своей жительницей ФИО21, а также ФИО6 и Черкаевым С.А., с которыми накануне распивал спиртное, ФИО14 и Черкаев С.А. что-то выясняли между собой, после 14 часов он (ФИО8) после сделанного ему фельдшером укола уснул, а когда проснулся, то при выходе из спальни увидел лежащего на полу ФИО6, вокруг которого была кровь, в зале на кресле закинув голову вверх сидел Черкаев, рядом с креслом в котором сидел Черкаев лежал нож, он(ФИО8) поднял нож, поскольку опасался Черкаева и закинул его за печь в кухне, а затем попросил ФИО21 вызвать скорую и милицию.
Из показаний свидетеля ФИО21 в суде следует, что 26.01.2010 г. она находилась по месту своего жительства в <адрес>, совместно с ФИО8, ФИО14 и Черкаевым С.А., с которыми распивала спиртное, после 14 часов 30 минут после сделанного ФИО8 укола он уснул, она тоже стала засыпать, слышала как Черкаев и ФИО6 ссорились, через проем двери видела как на пол упала инвалидная коляска с ФИО14, она разбудила ФИО8, который зашел в зал, а когда вернулся пояснил, что в кресле в зале находится Черкаев С.А., ФИО6 лежит на полу и не подает признаков жизни, вокруг него имеется кровь, кроме того в зале на полу он нашел нож, который выбросил за печь.
Из показаний свидетеля ФИО15 в суде следует, что 26.01.2010 г. после 14 часов она выезжала по вызову к ФИО8, поставила ему успокаивающий укол, в доме было все спокойно, а около 15 часов поступил вызов из милиции в связи с тем, что по этому же адресу совершено убийство ФИО6.
Из показаний свидетеля ФИО16 в суде следует, что в январе 2010 года он (ФИО16), ФИО17 и ФИО18 содержались в одной камере с Черкаевым С.А., который обратился к ФИО17 за советом и пояснил, что в ходе ссоры нанес своему другу ФИО6 удар ножом в грудь, от которого последний скончался. Свидетели ФИО17 и ФИО18 в суде дали показания, аналогичные показаниям ФИО16.
Из явки с повинной Черкаева С.А. следует, что 26.01.2010 г. он находился в гостях у ФИО6, где находились ФИО8 и его сожительница. После распития спиртного, в ходе ссоры с ФИО6 он ударил ФИО6 ножом в грудь, после чего нож бросил на пол, а сам уснул (л.д. 205 – 206 т. 1).
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО14 наступила в результате обильной кровопотери, в результате колото-резанного проникающего ранения грудной клетки, с повреждением левого легкого, данное повреждение возникло от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. После причинения повреждений смерть наступила через небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами (л.д. 130-135 т. 1).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы рана колото-резанного характера могла возникнуть от воздействия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-24, 163-167
Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самого осужденного Черкаева С.А., потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО21, ФИО8 ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО20, в том числе и свидетелей защиты ФИО10, ФИО9, ФИО12, что подробно отражено в приговоре суда. Юридическая квалификация действий осужденного является верной.
Об умысле на убийство свидетельствуют орудие преступления (нож), нанесение удара с достаточной силой в жизненно-важные органы. Доводы адвоката Розмана Ю.Л. и потерпевшей ФИО3 о непричастности Черкаева С.А. к совершенному преступлению, отсутствии у него умысла на совершение преступления, проверены судом и опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Данных о воздействии со стороны свидетелей - ФИО8 и ФИО19 на свидетеля ФИО21 в материалах дела не имеется, каких-либо жалоб или заявлений от ФИО21 ни в ходе следствия, ни в суде не поступало. Доводы Черкаева С.А. о применении к нему недозволенных методов следствия со стороны сотрудников ОВД по <адрес> проверены следственным комитетом при прокуратуре РФ и не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 216-218 т. 1). Предыдущее участие следователя Эргарта И.А. в производстве предварительного расследования по данному делу в соответствии со ст. 67 УПК РФ не является основанием для его отвода.
Назначенное осужденному Черкаеву С.А. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 60, 62 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, явку с повинной, оснований для смягчения наказания не имеется. Оснований для отмены приговора по доводам жалоб адвоката и потерпевшей, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 18 июня 2010 года в отношении Черкаева С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Розмана Ю.Л. и потерпевшей ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи