Председательствующий: Батурова Е.М. Дело № 22-8007/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 09 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулиева М.А.о. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 22 сентября 2010 года, которым
Кулиев <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
- по ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Леонович Л.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулиев М.А.о. признан виновным и осужден за разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено 25 июля 2006 года в гор. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Так, в вечернее время 24 июля 2006 года Кулиев М.А.о. и неустановленное следствием лицо в кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес> познакомились с потерпевшим ФИО5, где стали совместно распивать спиртные напитки, потом все вместе около 2 часов ночи 25 июля 2006 года поехали в кафе <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков, в ходе которого у Кулиева М.А.о. и неустановленного следствием лица возник умысел на разбойное нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества, с целью реализации которого, действуя совместно и предварительно договорившись между собой, под предлогом выманили потерпевшего на улицу.
Проходя мимо дома № по <адрес>, Кулиев М.А.о. с требованием о передаче ему и неустановленному лицу золотых украшений, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, направил на потерпевшего неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, а после отказа потерпевшего выполнить его требование и попытки скрыться, действуя в сговоре с неустановленным следствием лицом, нанес этим предметом, используя его в качестве оружия, удар по голове потерпевшего, отчего тот упал. Затем Кулиев М.А.о. совместно с неустановленным следствием лицом стали наносить множественные удары ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые по своему характеру как вред здоровью не расцениваются, после чего похитили у него золотую цепь с золотым крестом, золотое кольцо, кожаную сумочку с находившимся в ней сотовым телефоном, олимпийку «Адидас», кожаное портмоне, денежные средства в сумме 44 000 рублей, документы, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 83 500 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании Кулиев М.А.о. вину признал частично, пояснив, что преступление совершил один, пистолета у него с собой не было, никаким оружием он потерпевшему не угрожал и удара им по голове потерпевшего не наносил.
В кассационной жалобе осужденный Кулиев М.А.о. просит пересмотреть приговор суда и вынести справедливое решение, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку преступление он совершил один, в сговор ни с кем не вступал, никакого оружия при себе не имел, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил.
Просит критически отнестись к показаниям потерпевшего в части участия в совершении преступления второго мужчины по имени ФИО14 и применения им (Кулиевым) предмета в качестве оружия, указывая на их противоречивость и нахождение потерпевшего в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Степановой Ю.В. поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы как необоснованные – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Кулиева М.А.о. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в суде, подробный анализ и надлежащая оценка которым дана судом в приговоре.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307-308 УПК РФ.
Так, кроме частичного признания самого Кулиева М.А.о. в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах совершенного на него нападения, а также показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, а также оглашенными показаниями самого Кулиева М.А.о., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, его явкой с повинной.
Доводы осужденного о том, что преступление он совершил один, в сговор ни с кем не вступал, никакого оружия при себе не имел, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
При этом, суд правильно сослался на протокол явки с повинной Кулиева М.А.о. и его показания в качестве подозреваемого, допрошенного с участием защитника, в которых последний признается, что совместно с парнем по имени ФИО14 избил мужчину и похитил у него куртку, в которой находились денежные средства;
на показания потерпевшего ФИО5 о том, что Кулиев М.А.о. наставил на него предмет, похожий на пистолет, потребовал передать золотые украшения, а когда он попытался убежать, то Кулиев М.А.о. его догнал, ударил предметом, похожим на пистолет, по голове, отчего он (потерпевший) упал, после этого подсудимый и другое неустановленное следствием лицо начали наносить ему удары ногами по голове и телу, сняли с него золотые украшения и другие вещи, а затем вместе скрылись с места преступления.
Вопреки доводам жалобы, вышеперечисленные показания потерпевшего ФИО5 суд обосновано признал допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и заключением медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему были причинены телесные повреждения кровоподтеков и ссадин на голове, кровоподтеков на шее, туловище, руках которые как вред здоровью не расцениваются.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у Кулиева М.А.о. и неустановленного следствием лица предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего, о чем свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, является верным.
Суд, оценив всю совокупность доказательств, пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности вины Кулиева М.А.о. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для переквалификации действий Кулиева М.А.о. на ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Наказание, назначенное осужденному с применением ст. 64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, соответствует требованиям закона и по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 22 сентября 2010 года в отношении Кулиева <данные изъяты> оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: