Председательствующий - Золотой В.В. Дело № 22-7178
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Богдановича А.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2010 года, которым
Богданович А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес> не состоящий в браке, не работающий, не судимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 29.01.2010г.) к 4 годам 6 месяцам, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2010г.) к 4 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Красиковой О.М. в интересах осужденного Богдановича А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Богданович осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ДД.ММ.ГГГГ Богданович пытался незаконно сбыть Ше, действовавшей в рамках проверочной закупки, наркотическое средство героин массой 0,204 гр.
ДД.ММ.ГГГГ Богданович пытался незаконно сбыть Ш. действовавшей в рамках проверочной закупки, наркотическое средство героин массой 0,319 гр.
В кассационной жалобе осужденный Богданович просит приговор изменить. При этом указывает, что свою вину в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, он признает и раскаивается, вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не признает. Он ходатайствовал перед судом о вызове свидетеля с места его работы, который мог подтвердить его невиновность, но не смог указать адрес местонахождения своей работы, поэтому данный свидетель не был приглашен в судебное заседание. В связи с этим ему назначено несправедливое наказание. Кроме изложенного, просит судебную коллегию учесть также то, что он ранее не судим.
На кассационную жалобу государственным обвинителем Качур А.И. принесены возражения, содержащие несогласие с ее доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Вину осужденный Богданович в сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, в сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ - не признал, утверждая, что в указанный день находился на работе и не мог никому ничего сбыть.
Однако вина Богдановича в инкриминируемых деяниях в полном объеме установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей - сотрудников наркоконтроля Я., Э. Т. К., из которых следует, что в связи с оперативной информацией о сбыте Богдановичем наркотиков были проведены две проверочные закупки наркотиков с участием закупщиков Ше и Ш. в ходе которых осужденный сбыл закупщикам героин; показаниями свидетелей Ше и Ш. о том, то в рамках проведения проверочной закупки наркотиков Богданович продал каждой из них героин соответственно 29 января и ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-химической экспертизы в отношении сбытого Богдановичем вещества; протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств; материалами ОРМ; другими материалами дела.
Подробный анализ доказательств дан судом в приговоре.
Доводы Богдановича о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не сбывал героин, т.к. находился в этот день на работе, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и они правильно признаны несостоятельными как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
При этом суд правильно не нашел оснований не доверять показаниям свидетеля Ше, настаивающей, что ДД.ММ.ГГГГ Богданович продал ей героин. Ее показания объективно подтверждены показаниями указанных выше сотрудников наркоконтроля, материалами ОРМ, другими материалами дела.
Свои выводы о несостоятельности версии осужденного суд подробно мотивировал в приговоре, с ними судебная коллегия согласна.
Из материалов дела не усматривается никаких оснований для того, чтобы ставить под сомнение законность проведения контрольных закупов наркотиков у Богдановича, поскольку они произведены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он ходатайствовал перед судом о вызове свидетеля с его места работы, который мог подтвердить его невиновность в сбыте ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, т.к., согласно протоколу судебного заседания и приобщенных к нему письменных документов, такого ходатайства Богдановичем не заявлялось.
Таким образом, имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, все выдвигаемые осужденным доводы о его невиновности в инкриминируемом ему сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, которые вновь приводятся в жалобе, судом проверены и надлежаще оценены.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Богдановича в рамках предъявленного обвинения, правильно квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.
Вид и размер наказания Богдановичу суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для изменения его вида и размера не имеется.
При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2010 года в отношении Богданович А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Богдановича А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: