Председательствующий: судья Чечиль Т.Г. Дело № 22к - 7526/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.,
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Кокорева Д.Б. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 26 августа 2010 года, которым:
-ходатайство осужденного Кокорева <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осужденного Кокорева Д.Б., участие которого было обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <адрес> от 28 июля 2008 года Кокорев Д.Б. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 апреля 2008 года.
Постановлением этого же суда от 29 октября 2009 года осужденный Кокорев Д.Б. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Кокорев Д.Б. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя его тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет поощрения, профессию, трудоустроен, раскаялся в содеянном, желает реализовать своё право на условно-досрочное освобождение.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Кокорев Д.Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, предоставить ему условно-досрочное освобождение, указывая, что выводы суда не основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Так, судом была учтена его характеристика, представленная администрацией колонии-поселения, в которой содержатся только отрицательно характеризующие его сведения, не указано о наличии у него трех поощрений, сведений о прохождении обучения, а также справок о возможном трудовом и бытовом устройстве.
Оспаривает законность признания его злостным нарушителем режима отбывания наказания и наложенных на него взысканий от 02 и 09 июня 2010 года в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, указывая, что игральные карты, за хранение которых на него наложено взыскание, были ему подброшены, а второе нарушение им было совершено во время его незаконного содержания в ШИЗО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая осужденному Кокореву Д.Б. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания и учел мнение представителя исправительного учреждения.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Кокорев Д.Б., хотя и имеет 3 поощрения, своим поведением не доказал свое исправление.
За весь период отбывания наказания имел 5 взысканий, 4 из которых являются действующими, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания (л.д. 10).
Согласно представленной характеристике, по прибытию в колонию-поселение осужденный Кокорев Д.Б. был трудоустроен, однако к труду относится посредственно, пытается уклониться от работы, необходим постоянный контроль со стороны администрации, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, с администрацией при определенных обстоятельствах идет на открытый конфликт, не имеет документального подтверждения о месте жительства и трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения (л.д. 9).
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным Кокоревым Д.Б. поставлен преждевременно.
Кроме того, по смыслу ст.79 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность применить этот закон лишь с учетом всей совокупности сведений, характеризующих осужденного.
Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него взысканиями не могут быть предметом кассационного разбирательства, поскольку для их разрешения предусмотрен иной порядок обжалования. Данных о том, что осужденный обжаловал наложенные на него взыскания, в материалах дела не имеется.
Кроме того, по смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, которые были в полной мере исследованы и учтены судом.
Не указание в характеристике сведений о наличии у осужденного трех поощрений, не является основанием для признания её необъективной и недостоверной, поскольку в представленных материалах имеется справка о поощрениях Кокорева Д.Б. (л.д. 10), которая также была исследована в ходе судебного заседания и ей дана оценка.
Доводы жалобы осужденного о том, что в характеристике не указаны сведения о наличии у него справок о возможном трудовом и бытовом устройстве, а также о прохождении им обучения, не могут быть приняты во внимание, поскольку документального подтверждения данных сведений в материалах дела не имеется, не представлено таковых и самим осужденным в своей кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленной характеристике у суда первой инстанции, как и у судебной коллегии, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 175 УИК РФ, осужденный Кокорев Д.Б. не лишен возможности повторного обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но не ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в условно-досрочном освобождении.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 26 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кокорева <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Кокорева Д.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: