Председательствующий: судья Мамаев А.Г. Дело № 22к-7633/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 21 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года материал по кассационной жалобе Чупринина Е.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 9 июля 2010 года, которым:
Чупринину <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В полагавшей постановление суда в отношении Чупринина Е.А. подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По материалам дела 12 декабря 2007 года приговором <данные изъяты> суда Красноярского края Чупринин Е.А. при особом порядке принятия судебного решения был осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
29 апреля 2008 года Чупринин Е.А. этим же судом осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
При осуждении Чупринина Е.А. смягчающими наказание обстоятельствами суд признавал явки с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чупринину Е.А. судом установлено не было.
Чупринин Е.А. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ с учетом изменений внесенных Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства за необоснованностью.
Доводы кассационной жалобы Чупринина Е.А. сводятся к тому, что постановление суда первой инстанции является не необоснованным, незаконным, поэтому подлежит отмене.
Так, суд в описательно-мотивировочной части указал на его судимость по ч.2 ст. 161 УК РФ, которой у него не было, далее судья, ознакомившись с его ходатайством, указал, что оно подлежит удовлетворению, однако в резолютивной части ему было отказано в удовлетворении ходатайства за необоснованностью, то есть судебное решение противоречиво и не последовательно.
Рассматривая его ходатайство, суд не учел, что имеются все основания для того, чтобы приговоры были пересмотрены в связи с изменениями в уголовном законе в порядке ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Проверив изложенные осужденным Чуприниным Е.А. доводы в кассационной жалобе и представленные в суд материалы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Представленные материалы показывают, что судом грубо нарушены данные требования закона, в виду того, что материалы дела не были проанализированы, судебное решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
В постановлении суда делаются выводы, противоречащие друг другу, его описательно - мотивировочная часть не соответствует резолютивной части.
Так, делая вывод о том, что ходатайство осужденного является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, судья в тоже время принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства за его необоснованностью.
Далее, делая ссылку на судимость, Чупринина Е.А. от 12 декабря 2007 года, судья в своем постановлении указывает на судимость осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Анализ приговоров от 29 апреля 2008 года и от 12 декабря 2007 года (при особом порядке принятия судебного решения) показывает, что как в первом, так и во втором случае материалы дела не содержат каких-либо отягчающих вину обстоятельств, установленных судами в отношении осужденного, суды признавали в качестве смягчающих вину обстоятельств: явки с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.
Так, по ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) не более 2/3 от 2/3 составит - 4 года 5 месяцев и 10 дней, что значительно меньше того наказания, которое было определено судом в отношении Чупринина Е.А. по приговору от 12 декабря 2007 года в виде - 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, которое в силу ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо всесторонне и полно исследовать все представленные материалы, дать им анализ с учетом требований ст. 10 УК РФ, принять судебное решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 9 июля 2010 года в отношении Чупринина <данные изъяты> отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: