определение

Судья Ежелева Е.А. Дело № 22 к-7676/2010

гор. Красноярск 19 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Синякова В.П.,

судей Иванова А.А., Шикайловой Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Хамидуллина Н.Г. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2010 года, которым в отношении

Хамидуллина <данные изъяты> <данные изъяты> судимого

- 8 апреля 2002 года, с учетом изменений от 24 апреля 2009 года, по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред ФЗ от 8.12.2003 года) на 2 года 8 месяцев лишения свободы; освобожден 27.10.2004 года условно-досрочно (с учетом изменений) на 1 месяц 10 дней;

- 31 мая 2006 года по ч.2 ст. 162 УК РФ на 7 лет, по ч.3 ст. 69, 70 УК РФ сроком на 5лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с действующим уголовным законом приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2006 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отбывая наказание, осужденный Хамидуллин Н.Г. обратился в суд с ходатайством о приведение приговора от 31.05.2006 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Судом вынесено вышеприведенное постановление от 17 июня 2010 года, которым в приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года отказано в связи с отсутствием оснований.

В кассационной жалобе осужденный Хамидуллин Н.Г., просит об изменении постановления, приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законами от 8.12.2003 года и от 29.06.2009 года, настаивая на том, что судимость по приговору от 8.04.2002 года погашена и в его действиях нет рецидива преступлений, что влечет необходимость применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Хамидуллин Н.Г. 31 мая 2006 года осужден за совершенное 4 марта 2006 года разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета в качестве оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В действиях Хамидуллина судом установлен рецидив преступлений, признанный в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.

Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, являются несостоятельными, поскольку на время совершения преступления, за которое Хамидуллин осужден приговором от 31.05.2006 года, он имел непогашенную судимость по приговору от 8.04.2002 года.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 24.04.2009 года, не являлось основанием для повторного пересмотра судом в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ приговора от 8.04.2002 года.

О времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный Хамидуллин Н.Г. извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка, возвращенная в суд 9.06.2010 года (до начала судебного заседания), о своем участии и участии адвоката не ходатайствовал, права осужденного соблюдены, нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, оснований для отмены постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2010 года в отношении Хамидуллина <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хамидуллина Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи