Председательствующий Бондаренко Е.И. Дело № 22К-7358/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Красноярск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Бахматовой Н.В., Иванова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Давыдова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2010 года о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2010 года Давыдову В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2010 года с Давыдова В.В. были взысканы процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за участие адвоката Манн Л.В. в порядке ст. 50 УПК РФ в судебном заседании 07 июня 2010 года при рассмотрении вышеуказанного ходатайства.
В кассационной жалобе Давыдов В.В. просит отменить постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек, по тем основаниям, что адвокат был назначен по инициативе суда, кроме того, адвокат Манн Л.В. в судебном процессе не привела никаких существенных доводов в его пользу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 132 УК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда.
Указанные требования закона были учтены судом.
Согласно протоколу судебного заседания, Давыдов В.В. не заявлял ходатайств об отказе от услуг назначенного защитника, был согласен на его участие.
Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о том, что Давыдову В.В. не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, из протокола судебного заседания следует, что адвокат представлявший интересы Давыдова В.В. действовала в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», следила за соблюдение норм Уголовно-процессуального закона в судебном процессе, поддерживала позицию Давыдова В.В.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанным законом, расходы на оплату труда адвоката в сумме 895 рублей 12 копеек должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного Давыдова В.В.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2010 года о взыскании процессуальных издержек с Давыдова В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: