определение

Председательствующий судья Толстых М.М. дело №22-9227/2010

г.Красноярск 2 ноября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Синякова В.П.

судей: Дроздовой Л.В., Иванова А.А.

при секретаре Вахрушевой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010г. уголовное дело по кассационному представлению прокурора Богучанского района Красноярского края Петрович Н.В. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2010г., которым

Толстых П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ судимый 09.04.2009г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, работающий <данные изъяты> проживающий <адрес>

осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.04.2010г. окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав прокурора Красноярской краевой прокураты Красикову Ю.Г., поддержавшую доводы кассационного представления об отмене приговора в отношении Толстых П.В., адвоката Шумягину Н.Н., возражавшую против удовлетворения представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Толстых П.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда, постановленным по ходатайству подсудимого Толстых П.В., согласившегося с предъявленным обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 – 316 УПК РФ, Толстых П.В.признан виновным в том, что 26 июня 2010г. около 7 часов, находясь на заднем сиденье автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшегося в восточном направлении по берегу реки <адрес>, тайно похитил из, лежавшей на заднем сиденье дамской сумки, фотоаппарат «Кодак Easy Share» М8931S стоимостью 5230 рублей, принадлежащей ФИО1., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В кассационном представлении прокурор Богучанского района Красноярского края Петрович Н.В. ставит вопрос об отмене приговора, поскольку судом неверно определен вид исправительного учреждения в виде отбывания наказания в колонии-поселении. Свои требования мотивирует тем, что раннее Толстых осужден за совершение тяжкого преступления, потому при назначении наказания по совокупности приговоров Толстых следовало назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованы и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содержание приговора отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание Толстых П.В. назначено справедливое, с учетом требований ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления об изменении приговора в части назначения вида исправительного учреждения обоснованными по следующим основаниям.

В силу требований уголовного закона при отмене условного осуждения на основании ст.58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено условное лишение свободы.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение данного требования суд неверно назначил Толстых П.В. отбывание лишение свободы в колонии-поселении, лишь с учетом преступления совершенного в период испытательного срока.

В то же время приговором от 09 апреля 2009г. Толстых В.П. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, следовательно при назначении наказания по совокупности приговоров, для отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Согласно ч.3 ст.387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями закона.

В этой связи приговор в части назначения Толстых В.П. для отбывания лишения свободы колонии-поселения должен быть отменен, с назначением осужденному для отбывания колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2010г. в отношении Толстых П.В. отменить в части назначения для отбывания наказания колонии-поселения.

Назначить Толстых П.В. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи краевого суда