Председательствующий Шапкина Е.Г.
Дело №22-6912
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 21 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.
судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре6помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора г.Норильска Яхина В.М. и кассационной жалобе осужденного Николаева С.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 июля 2010 года, которым
Николаев С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый
1) 23.10.2008 г. по ст. 73 УК РФ,
2) 17.12.2008 г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на на 2 года три месяца на основании ст. 73 УК РОФ, постановлением суда от 22. 12.2009 г. испытательный срок продлен на 3 месяца,
Осужден: по ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Меньшениной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Николаев С.А осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес>, район <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Норильска Яхин В.М. просит приговор изменить вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, поскольку с учетом применения положений ч. 2 ст. 162 УК РФ указание на применение5 насилия, опасного для жизни, поскольку судом установлено, что потерпевшему причинено насилие опасное для здоровья, вместе с тем легкий вред здоровью не представляет опасности для жизни.
В кассационной жалобе осужденный Николаев С.А просит снизить назначенное наказании е с учетом его состоянии здоровья болен ВИЧ-инфекцией и страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе судебная коллегия находит приговор в отношении Николаева С.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Николаева С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Николаев С.А свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевшие и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-315 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Оснований для изменения приговора в этой части по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать дек трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Следовательно, с учетом этих требований закона наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, не могло превышать 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не мог превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 162 УК РФ, составляет 4 года 5 месяцев лишения свободы.
Как видно из приговора, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд первой инстанции назначил 5 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного в этой части наказание Николаеву С.А. следует снизить как за преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Николаева С.А., они не подлежат удовлетворению, поскольку судом при назначении наказания было учтено состояние здоровья осужденного.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 июля 2010 года в отношении Николаев С.А изменить, смягчить назначенное Николаеву С.А. наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию за вновь совершенные преступления, неотбытой части наказания по приговорам от 23 октября 2008 года и от 17 декабря 2008 года окончательно назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
копия верна: судья краевого суда Л.Г. Фризен