Председательствующий Злагодух Л.В. Дело № 22-6953
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.
судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Зиновьева В.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 июля 2010 года, которым
Зиновьев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1). 24.10.2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 07.06.2004 года и постановлением суда надзорной инстанцией от 12.02.2008 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 29.12.2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 11 дней.
2). 28.11.2006 года по ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением от 24.10.2008 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением от 19.12.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней.
3). 11.05.2010 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Осужден: по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от 11 мая 2010 года окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Меньшениной И.А., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Зиновьев В.А. осужден грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Зиновьев В.А. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор суда изменить, учесть в полной мере смягчающие вину обстоятельства, а именно, состояние его здоровья, он болен хроническим панкреатитом, ВИЧ-инфекцией, хроническим вирусным гепатитом «С», исключить из его действий рецидив преступления, снизить назначенное судом наказание, а также применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, указывает, что выводы врача-эксперта основаны на предположениях. Просит привести указанный приговор и приговор суда от 11 мая 2010 года в соответствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 июля 2010 года в отношении Зиновьева В.А. законным, обоснованным и справедливым.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Как следует из протокола судебного заседания, Зиновьев В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Сторожука Н.А., и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о необоснованности заключения судебно - психиатрической экспертизы, оснований для возникновения сомнений в правильности выводов врача-эксперта изложенных в заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имелось, при проведении экспертизы эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, он является лицом незаинтересованным в исходе дела.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Назначенное Зиновьеву В.А. наказание соответствует требованиям не только ч. 3 ст. 60 УК РФ, при этом все обстоятельства, были учтены при назначении наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при постановлении приговора суд верно признал в действиях Зиновьева В.А. рецидив преступлений и обоснованно учел его в качестве обстоятельства отягчающего наказания.
Оснований для смягчения Зиновьеву В.А. меры наказания судебная коллегия не усматривает, а также не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к Зиновьеву В.А. условного осуждения.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы осужденного о приведении указанного приговора и приговора суда от 11 мая 2010 года в соответствие, поскольку судом кассационной инстанции указанный вопрос при проверке данного приговора суда разрешению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 июля 2010 года в отношении Зиновьев В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зиновьева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: