Председательствующий Сабаева В.И.
Дело №22-6831
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 16 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.
судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре6помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Лаптева Евгения Федоровича, кассационной жалобе адвоката Ложниковой Т.Ю. в интересах осужденного Лаптева Е.Ф. на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 03 августа 2010 года, которым
Лаптев Е.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,не судимый
Осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Ложниковой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Лаптев Е.Ф. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору преступление было совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в помещении летней кухни, расположенной в <адрес> <адрес>, между Лаптев Е.Ф. и Ш. находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Лаптев Е.Ф. нанес кулаком несколько ударов потерпевшему в область лица, затем Лаптев Е.Ф. повалил Ш. на пол и стал умышленно наносить множественные удары руками и ногами, обутыми в зимние кожаные ботинки по различным частям тела, в том числе и по голове Ш.
В результате, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему Ш. были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияний очаговых задней поверхности туловища, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью потерпевшего; тупой травмы половых органов, кровоизлияний в мягкие ткани тела полового члена и мошонки, которые расцениваются как легкий вред здоровью, с расстройством здоровья до 21 суток. А также, в виде тупой травмы головы: кровоизлияний в полость черепа правого полушария; разрыва сосудов пахиновых грануляций; кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга правого полушария; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут затылочной области ниже затылочного бугра; кровоизлияния в мягкие ткани правой половины лица щечно-скуловой и подбородочной области с отеками; разрывом слизистой преддверья рта верхней губы и десны верхней челюсти, слизистой каймы нижней губы с кровоизлияниями; травматического выпадения зубов верхней и нижней челюсти, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Смерть Ш. наступила от тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившееся отеком головного мозга, вторичными расстройствами мозгового кровообращения, дислокацией и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить как необоснованный.
В кассационной жалобе адвокат Ложникова Т.Ю. в интересах осужденного Лаптев Е.Ф. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании никто не подтвердил, что именно Лаптев Е.Ф. нанес 6 ударов в область головы, которые закончились летальным исходом. Суд не учел все обстоятельства дела, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, считает, что судебно-медицинская экспертиза является противоречивой, не указано ни положения потерпевшего в момент травмы, ни механизм причинения телесных повреждений.
В возражении на кассационные жалобы осужденного и его адвоката потерпевшая Е. просит приговор суда оставить без изменения.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Ложниковой Т.Ю. государственный обвинитель заместитель прокурора Ирбейского района Красноярского края Кутихина Е.И. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку, оценив в совокупности собранные по делу доказательства судом была установлена вина Лаптев Е.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, его вина подтверждается частично показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражениях на кассационные жалобы судебная коллегия находит приговор в отношении Лаптев Е.Ф. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Лаптев Е.Ф. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Так, из признательных показаний Лаптев Е.Ф., неоднократно данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании следует, что поводом для неприязненных отношений к Ш. и его избиению явились ссадины на лице сожительницы последнего Д. Лаптев Е.Ф. первым нанес Ш. несколько ударов кулаком по лицу, а затем, после того, как Ш. упал на пол стал наносить удары потерпевшему руками и ногами обутыми в кожаные ботинки, по различным частям тела, в том числе и по голове, всего нанес по телу и голове около 10 ударов.
Кроме этого Лаптев Е.Ф. в явке с повинной рассказал о совершенном преступлении (л.д.134), подробно изложил свои действия при проверке показаний на месте (л.д.158-163).
Суд правильно признал достоверными указанные показания Лаптев Е.Ф. и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Кроме того, судом мотивирован вывод, по которому показания Лаптев Е.Ф., данные им в ходе судебного заседания оценены критически, и судебная коллегия признает их достаточными.
Доводы кассационной жалобы о том, что от ударов Лаптев Е.Ф.не могла наступить смерть потерпевшего, опровергаются показаниями свидетеля Д. из которых следует, что Лаптев Е.Ф. подошел к Ш. и ударил кулаком два раза в область лица потерпевшего, после того, как от ударов Ш. упал Лаптев Е.Ф. стал наносить ему удары обутой ногой по телу и голове, всего нанес 10 ударов, видела два удара по голове.
Свидетель Ф. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Лаптев Е.Ф. нанес Ш. около 10 ударов, при этом он видел, что 3-4 удара ногой пришлись по голове потерпевшего.
Суд правильно эти показания положил в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, смерть Ш. наступила от тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившееся отеком головного мозга, вторичными расстройствами мозгового кровообращения, дислокацией и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Ш. были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияний очаговых задней поверхности туловища, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью потерпевшего; тупой травмы половых органов, кровоизлияний в мягкие ткани тела полового члена и мошонки, которые расцениваются как легкий вред здоровью, с расстройством здоровья до 21 суток. А также, в виде тупой травмы головы: кровоизлияний в полость черепа правого полушария; разрыва сосудов пахиновых грануляций; кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга правого полушария; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут затылочной области ниже затылочного бугра; кровоизлияния в мягкие ткани правой половины лица щечно-скуловой и подбородочной области с отеками; разрывом слизистой преддверья рта верхней губы и десны верхней челюсти, слизистой каймы нижней губы с кровоизлияниями; травматического выпадения зубов верхней и нижней челюсти, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.
Из показаний эксперта Л. следует, что он полностью подтвердил выводы изложенные им в заключение судебно-медицинской экспертизы, как по причиненным потерпевшему телесным повреждениям, так и по причине смерти, по количеству ударов, по давности их причинения, по времени наступления смерти, вышеуказанные телесные повреждения головы могли быть получены потерпевшим при падении с ускорением, то есть от удара.
Показаниями эксперта Л. опровергаются доводы защиты о том, что телесные повреждения в области головы потерпевшего могли быть получены при падении с высоты собственного роста.
Показания свидетеля К.. обеспечивающие алиби Лаптев Е.Ф. с учетом отсутствия стабильности и последовательности обоснованно оценены судом критически.
Из показаний свидетелей Д1., Д., потерпевшей по делу матери Ш.-Е. следует, что у Ш. до вечера ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений не было, после избиения Ш. в этот день уже никуда не уходил из летней кухни.
Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств, на джинсах, изъятых у Лаптев Е.Ф. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ш.
Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Лаптева Е.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и правильно квалифицировал действия Лаптева Е.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Лаптева Е.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 03 августа 2010 года в отношении Лаптев Е.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лаптева Е.Ф., адвоката Ложниковой Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи