Председательствующий: Кургаева Л.А. Дело № 22-6628
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.
судей Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.
при секретаре Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Новокшонова Е.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2010 года, которым
Новокшонов Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый.
Осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Новокшонов Е.В. в пользу Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования – 12769 рублей 09 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, связанного с расходами на лечение Ш.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствах дела, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Первушиной С.И., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новокшонов Е.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору, преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Новокшонов Е.В. находился на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> <адрес> совместно с Ш., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Новокшонов Е.В. нанес три удара кухонным ножом в область грудной клетки слева, левого бедра и брюшную полость. В результате чего Ш. были причинены по одной колото-резаной ране мягких тканей левой половины грудной стенки и левого бедра, которыми ему причинен легкий вред здоровью, а также одна колото-резанная рана левой половины брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которой по признаку опасности для жизни причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Новокшонов Е.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новокшонов Е.В. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, его вина опровергается его показаниями. Утверждает, что в приговоре суд необоснованно ссылается на его показания, данные им в судебном заседании, однако в судебном заседании он давал показания аналогичные на предварительном следствии, его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля М. Указывает, что суд не учел противоправность и аморальность поведения потерпевшего, однако свидетель М. подтвердил данный факт. Указывает, что личность потерпевшего не была установлена, он ранее судим, его вес составляет 100 кг. и он имеет спортивные навыки бокса, не имеет гражданства и регистрации на территории РФ. Считает, что на предварительном следствии и в суде не выяснено его психическое и физическое состояние в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не установил подробность телефонных переговоров между ним и Г2. Ставит под сомнение заключение эксперта №282 от 01.02.2010 года. Полагает, что причиненные потерпевшему повреждения не могут расцениваться, как тяжкий вред здоровью. Считает, что суд необоснованно не переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны. Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит приговор в отношении Новокшонов Е.В. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Новокшонов Е.В. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и юридическая оценка действиям осужденного Новокшонов Е.В. дана верно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Новокшонов Е.В. причинил Ш. телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так из показаний потерпевшего Ш., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Щ. поехал в гости к Г2. по адресу <адрес>. В вышеуказанной квартире находились Г2. с детьми и Ф., с которыми они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он с Г2. и ее детьми поехали к нему по месту жительства: <адрес>. В вечернее время ему звонил Новокшонов Е.В. между ними произошла словесная ссора, из-за того что у него в квартире находилась Г2.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новокшонов Е.В. неоднократно ему звонил и угрожал физической расправой. Последний раз Новокшонов Е.В. позвонил ему около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в разговоре он в грубой нецензурной форме стал оскорблять его, не выдержав оскорблений, он сказал Новокшонов Е.В., что если хочет, то пусть приезжает в 4 подъезд, <адрес> <адрес>, на что тот согласился и сказал, что сейчас подъедет. Через некоторое время ему Новокшонов Е.В. сообщил, что подъехал в вышеуказанный подъезд и он спустился на первый этаж, где стоял Новокшонов Е.В. и М. Подойдя к Новокшонов Е.В. он, после очередного оскорбления его Новокшонов Е.В., ударил последнего два раза кулаком в голову от чего тот упал, затем он повернулся к М. и спросил у того зачем он приехал, в это время Новокшонов Е.В. ударил его ножом в живот и между ним и Новокшонов Е.В. началась борьба. В борьбе Новокшонов Е.В. порезал ему грудь, бедро и голову. Борьба между ними происходила не более 30 секунд, после этого Новокшонов Е.В. стал спрашивать, где находится Г2. Он ответил, что Г2. находится в <адрес>, а сам в это время вышел из подъезда и у <адрес> сел в такси и поехал в больницу, где его госпитализировали.
Данные показания потерпевшего Ш. об обстоятельствах совершенного в отношении него Новокшонов Е.В. преступления, носят подробный и правдивый характер, они полностью соответствуют материалам дела, обоснованно оценены судом как достоверные, поскольку согласуются с показаниями следующих свидетелей.
Из показаний свидетеля М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он пришел в гости к Новокшонов Е.В., по адресу <адрес>, где они распили спиртное. Во время распития, Новокшонов Е.В. сообщил, что сожительница Г2. с детьми ушла из дома и места жительство не известно. От выпитого спиртного он уснул у Новокшонов Е.В. по месту жительства. Проснувшись около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, он с Новокшонов Е.В. продолжил распивать спиртное. В это время Новокшонов Е.В. звонил всем своим знакомым и узнал, что Г2. находится у Ш.. Новокшонов Е.В. звонил Ш. неоднократно и просил назвать адрес место нахождения Г2. и детей, но Ш. не называл ему адрес, из-за этого между ними произошла ссора. Он по телефону договорился с Ш. о встречи у подъезда № <адрес> <адрес>. После чего около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Новокшонов Е.В. на такси поехали по вышеуказанному адресу, был ли у Новокшонов Е.В. с собой нож он не знает. Затем из подъезда вышел Ш. и Новокшонов Е.В. пошел к тому на встречу, а он остался в такси. Новокшонов Е.В. и Ш. зашли в подъезд, примерно через 2-3 минуты он также зашел в 4 подъезд <адрес> и на первом этаже, и увидел, как Ш. рукой ударил Новокшонов Е.В. в область лица, от чего тот упал на пол. После этого Ш. ему сказал, зачем он приехал. В это время Новокшонов Е.В. поднимался с пола и нанес Ш. удар в туловище, нанес ли Новокшонов Е.В. удар ножом, он не видел. От удара Ш. попятился и. облокотившись о стену, обхватил рукой шею Новокшонов Е.В., и между ними началась борьба. В борьбе у Новокшонов Е.В. в руке он увидел нож лезвие которого 5-6 см, и у Ш. на голове была кровь и резаная рана. Драку разнимать он не стал, он вышел из подъезда сел в такси и уехал к сестре в гости. В этот же день в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил Новокшонов Е.В. и сообщил, что порезал ножом Щильцова, так же Новокшонов Е.В. ему сообщил, что нашел у Ш. в квартире Г2. с детьми (л.д. 124-125).
Из показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, к нему по месту жительства пришла Ф. с ребенком и он с Ф. и дочерью Г2. распивал шампанское. Около 23 часов указанного дня Г2. с Ф. и детьми уехали к своим знакомым. Приехала Г2. домой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. От Г2. он узнал, что Новокшонов Е.В. порезал Ш.. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он созвонился с Новокшонов Е.В. и тот пришел к нему домой и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Новокшонов Е.В. созвонился с Ш. и договорился о встрече в подъезде <адрес> <адрес>. Приехав на встречу в вышеуказанный подъезд дома, Новокшонов Е.В., разговаривая с Ш., стал провоцировать его на драку и Ш. ударил несколько раз в лицо Новокшонов Е.В. Новокшонов Е.В. продолжал провоцировать Ш. говоря ему, «слабо ты бьешь», после этого Ш. подошел ближе к Новокшонов Е.В. и Новокшонов Е.В. воспользовавшись этим нанес ему удар ножом в живот. После этого Новокшонов Е.В. заставил Ш. сказать номер квартиры, где находилась в это время Г2.
Свидетель Щ. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с Ш. поехали в гости к Г2. и Ф., по адресу <адрес>. Находясь в гостях, он распивал спиртное и остался ночевать в квартире. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он ушел домой и находился дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новокшонов Е.В. звонил ему на мобильный телефон и спрашивал у него номер мобильного телефона Ш., который он ему продиктовал и Новокшонов Е.В. больше ему не звонил. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников милиции узнал, что Ш. находится в больнице с ножевыми ранениями. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в больницу к Ш. и тот ему рассказал, что его Новокшонов Е.В. порезал ножом в подъезде № <адрес> <адрес> из-за того, что Г2. находилась у него в квартире.
Из показаний свидетеля Ф..А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она с ребенком пришла в гости к Г2. по адресу <адрес> Талнах <адрес>, где она с ним. и ее отцом Г. распивали шампанское. Около 23 часов указанного дня она с Г2. и детьми поехали к ее знакомому Барашко, проживающему по адресу <адрес>, к ним пришли Щ. и Ш. с которыми она распивала пиво и затем осталась ночевать. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала к себе по месту жительства. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон стал звонить Новокшонов Е.В. и разыскивать Г2., она ему отвечала, что не знает, где находится Г2.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она позвонила к Г2. и та ей пояснила, что находится дома у Ш.. Об этом она сообщила Новокшонов Е.В.. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил Новокшонов Е.В. и сообщил ей, что в подъезде дома, где проживает Ш., он порезал Ш.. Примерно через 30 минут после звонка Новокшонов Е.В., она позвонила Г2. и та так же сообщила ей, что Новокшонов Е.В. порезал ножом Ш. в подъезде его дома.
Из показаний свидетеля Г2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней по месту жительства пришла Ф. с ребенком и она с ней и отцом Г. распивала шампанское. Около 23 часов указанного дня она с Ф. и детьми поехали к знакомому Барашко, проживающему по адресу <адрес>, к ним пришли Щ. и Ш., с которыми она распивала пиво и затем осталась ночевать у Барашко в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на мобильный телефон стал звонить ее сожитель Новокшонов Е.В. и между ними произошла ссора. Новокшонов Е.В. требовал, чтобы она приехала домой, но она ему ответила отказом. Новокшонов Е.В. неоднократно звонил ей на телефон и у нее на телефоне разрядилась аккумуляторная батарея. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она с детьми и Ш. проехала к тому домой по адресу: <адрес>, в вечернее время на телефон Ш. стал звонить Новокшонов Е.В. и между ними происходила словесная ссора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новокшонов Е.В. неоднократно звонил Ш.. Последний раз Новокшонов Е.В. позвонил Ш. около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и после разговора Ш. ей сообщил, что сейчас подъедет Новокшонов Е.В. и Ш. выйдет в подъезд переговорит с ним, после чего вышел из квартиры. Примерно через 30 минут в дверь кто-то постучал, она открыв двери, увидела Новокшонов Е.В., в руках у того был кухонный нож длинной около 20 см, нож и руки у Новокшонов Е.В. были в крови. Новокшонов Е.В. ей сказал, чтобы она собирала детей и ехала к своему отцу, так же Новокшонов Е.В. ей сказал, что порезал Ш.. После этого Новокшонов Е.В. ушел, она собрала детей и поехала к отцу по адресу <адрес>. Выходя из подъезда, она видела на полу первого этаже пятна крови и на двери подъезда след ладони бурого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь дома у отца, к ней пришел Новокшонов Е.В. и еще раз сказал, что из-за нее порезал ножом Ш..
Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, данные об оговоре и предположениях отсутствуют.
Суд справедливо признал показания указанных свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В частности, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого установлено место совершения Новокшонов Е.В. преступления, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 10-11).
Из заключения эксперта № 282 от 01.02.2010 года следует, что у Ш., имелись колото резанная рана левой половины брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, данное повреждения по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью, по одной колото-резанной ране мягких тканей левой половины грудной стенки, левого бедра которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и причинили легкий вред здоровью (л.д. 29-31).
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований сомневаться в допустимости и достоверности заключения эксперта у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии, поскольку нарушений норм УПК РФ при ее проведении не допущено, заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 204 УПК РФ, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены, сомневаться в их компетентности оснований не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о психическом состоянии осужденного Новокшонов Е.В. исследован судом с достаточной полнотой.
Согласно заключения комиссии экспертов № 129 от 12 апреля 2010 года, Новокшонов Е.В. обнаруживает признаки «психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости средней стадии», степень расстройств не столь значительна и не лишала Новокшонов Е.В. в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности Новокшонов Е.В. не могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Анализ ситуации, составляющей существо уголовного дела, не обнаруживает признаков физиологического аффекта. Действия Новокшонов Е.В. в процессе совершения преступления и после него были последовательными и целенаправленными, не отмечалось аффектогенной амнезии (л.д. 129-131).
Неосновательными являются также утверждения осужденного Новокшонов Е.В. об обвинительном уклоне судебного заседания.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание. Стороны не заявляли об ущемлении их прав.
Довод осужденного о том, что в ходе судебного заседания судом не была установлена подробность телефонных переговоров между ним и Г1. являются несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания следует, что осужденным и другими участниками процесса указанные ходатайства не заявлялись, что суд не обязан был устанавливать по своей инициативе.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Новокшонов Е.В. намерения причинить потерпевшему Ш. тяжкий вред здоровью, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку орудие преступления – нож и нанесение им ударов в места расположения жизненно важных органов человека - свидетельствует об умысле Новокшонов Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью.
При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Новокшонов Е.В., как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Суд правильно признал достоверными указанные доказательства и объективно положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Новокшонов Е.В. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Наказание осужденному Новокшонов Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание, признано судебной коллегией справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам кассационной жалобы аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, обоснованно не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку, как следует из материалов дела осужденный Новокшонов Е.В., сам спровоцировал ссору с потерпевшим, первый оскорблял его словесно.
Оснований для смягчения Новокшонов Е.В. меры наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2010 года в отношении Новокшонов Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новокшонова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья краевого суда Л.Г. Фризен