Председательствующий: Толмачев О.А. Дело №22-7582/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Чепелевой В.И., Ломако Н.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова В.И. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2010 года, которым
Степанов В.И., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый,
- 07.04.2009 г. по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, 18.09.2009 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней,
осужден:
за каждое из четырех преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа;
за каждое из двух преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы;
за каждое из четырех преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 7 апреля 2009 года окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать со Степанова В.И. и Бурлакова С.Г. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу ФИО17 11000 рублей; ФИО6 18150 рублей; ФИО7 9500 рублей.
Со Степанова В.И., Бурлакова С.Г. и Потехина А.Г. постановлено взыскать в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО8 9200 рублей.
По данному уголовному делу осуждены Бурлаков С.Г. и Потехин А.Г., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Киреевой Л.Ю. по доводам кассационной жалобы Степанова В.И., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Степанов В.И. осужден за четыре тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества ФИО11 на общую сумму 36490 рублей, ФИО7 на 9500 рублей, ФИО12 на 7000 рублей, ФИО6 на 18150 рублей.
Кроме того, Степанов В.И. осужден за два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества ФИО13 с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму 3500 рублей, и в отношении имущества ФИО14 с незаконным проникновением в иное хранилище на общую сумму 2000 рублей.
Кроме того, Степанов В.И. осужден за хищение имущества ФИО15 на общую сумму 2000 рублей, путем обмана или злоупотребления доверием.
Кроме того, Степанов В.И. осужден за четыре тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества ФИО16 с незаконным проникновением в помещение на общую сумму 10450 рублей, и с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении имущества ФИО8 на общую сумму 16800 рублей, ФИО17 на 19500 рублей, ФИО18 на 21000 рублей.
Преступления совершены в <адрес> в апреле-мае 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Степанов В.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что с приговором суда не согласен, суд при назначении наказания не в полной мере учел значимые по делу обстоятельства, а именно: его положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активную помощь следствию, наличие <данные изъяты>, наличие у него (Степанова) <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в личном деле справкой. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела и, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенные преступления, при этом судом выполнены не только требования ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, отсутствие у Степанова отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание осужденным Степановым вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, а также наличие <данные изъяты>. Суд учел все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный.
Оснований для смягчения наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2010 года в отношении Степанова В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: