судья Еремеева Н.М. 22- 7813/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.
судей Шкабериной Л.И., Кундрюковой Е.В.
при секретаре Дмитренко Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Князева Е.Г. осужденного Дубанжиу на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года, которым
Дубанжиу А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый
Осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев.
Возложены обязанности являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц, извещать об изменении места жительства.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И. объяснения осужденного Дубанжиу по доводам жалоб, мнение прокурора Пеньковой А.А. полагавшей приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дубанжиу А.С. осужден за умышленное причинение вреда средней тяжести из хулиганских побуждений ФИО9.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре 13 июня 2009 года.
В кассационной жалобе адвокат Князев Е.Г. утверждает, что опознание ФИО9 ФИО11 проведено с нарушением закона, представлена амбулаторная карта на ФИО9, показания потерпевшего исследованными доказательствами не подтверждены, а поскольку Дубанжиу А.С. отрицает причинение телесных повреждений ФИО9 просит приговор отменить, Дубанжиу А.С. оправдать.
В кассационной жалобе осужденный Дубанжиу А.С. поддерживает доводы защитника, указывает на то, что суд не дал оценки заключению эксперта о том, что перелом руки ФИО9 мог произойти при падении. ФИО15 и ФИО9 братья и могли договориться оговорить его. ФИО11 давал непоследовательные показания, из- за давности мог перепутать события. Просит направить на новое рассмотрение.
Проверив дело, по доводам изложенным в жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.379, 380 УПК РФ основанием к отмене, либо изменению приговора являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Суд, исследовав показания потерпевшего ФИО9, подсудимого Дубанжиу А.С., который вину не признавал, при наличии в их показаниях существенных противоречий, с достаточной полнотой их не устранил, в нарушение ст.88 УПК РФ не дал оценки заключениям судебно- медицинских экспертиз в совокупности с показаниями потерпевшего и другими доказательствами.
В связи с указанными нарушениями уголовно- процессуального закона приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого после исследования всех значимых обстоятельств по делу, надлежит принять законное и обоснованное решение.
Вопросы, поставленные в жалобах осужденного и его защитника подлежат разрешению при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от от 03 сентября 2010 года в отношении Дубанжиу А.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи краевого суда