Председательствующий Бубакова С.Н. Дело № 22-7491/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Шикайловой Е.Ф.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А., на приговор Солнечной постоянной сессии Советского районного суда гор. Красноярска от 09 августа 2010 года в отношении:
Вилковой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой
17.06.1997 года Советским районным судом г. Красноярска по п.п.«а,в,г» ч. ст. 158, ст. 44 УК РСФСР к 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
12.10.2000 года Советским районным судом г. Красноярска по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.06.1997 года, к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.
28.11.2000 года Советским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных в приговор Свердловским районным судом г. Красноярска 09.06.2004 года, по ч. З ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Освобожденной из мест лишения свободы 09.08.2004 года условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 1 месяц 18 дней;
20.04.2005 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. З ст. 158, ч. З ст. 69, ст. 70 УК к 6 годам лишения свободы.
Освобожденной из мест лишения свободы 09 апреля 2009 года условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 1 день.
Осужденной по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на два года три месяца лишения свободы, за кражу имущества потерпевшего М.
За восемнадцать преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначено – пять лет лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание – пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба пользу потерпевших:
Л. 31500 рублей; А.А.С. 24870 рубля; К. 12500 рублей; К.О.А. 8500 рублей; М. 6000 рублей; Ш. 8500 рублей; Ю. 33050 рублей; С.Д.И. 7600 рублей; З. 16500 рублей; Пономаренко B.C. 7210 рублей; А. 5290 рублей; С.Т.У. 34900 рублей; М.В.П. 22000 рублей; Б. 6965 рублей.
Гражданские иски М.В.П. и С.Т.У. в части взыскания денежной компенсации морального вреда – оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного представления, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Вилькова О.В. осуждена за восемнадцать краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшим - Л., А.А.С.с., К., И., К.О.А., Л.О.А., М.В.П., Б., Т.С.И. и Т., Б., Ш., Ю., П., С.Д.И., З., Г., А., С.
А также за кражу чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище М.
Как установил суд, данное преступление совершено в период с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Вилковой О.В. изменить, мотивируя тем, что органами предварительного расследования Вилкова О.В. обвинялась в совершении 19 преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Однако в резолютивной части приговора суд признал Вилкову О.В. виновной в совершении 20 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Как следует из резолютивной части приговора, суд дважды признал Вилкову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Л. совершенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть вышел за рамки предъявленного обвинения.
В связи с чем, суд дважды назначил Вилковой О.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за данное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Вилковой О.В., по мнению прокурора, необходимо изменить, исключив из резолютивной части приговора повторное указание, о признании Вилковой О.В. виновной в совершении: преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Вилковой О.В. в части повторного осуждения за кражу имущества Л., изменить.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Данные преступления относится к преступлениям средней тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание – шесть лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденная Вилкова О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что Вилкова О.В. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением она согласилась в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно обвинительному заключению Вилкова О.В. обвинялась в совершении 19 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В том числе и в совершении кражи имущества Л., совершенной ДД.ММ.ГГГГ. Суд действия Вилковой О.В. по эпизоду кражи имущества Л. ДД.ММ.ГГГГ с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба, квалифицировал дважды, тем самым суд вышел за пределы предъявленного обвинения. В связи с чем, дважды назначил наказание, которое вошло, как в совокупность преступлений, так и в совокупность приговоров.
Руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.- удовлетворить.
Приговор Солнечной постоянной сессии Советского районного суда гор. Красноярска от 09 августа 2010 года в отношении Вилковой О.В. изменить, исключить осуждение за повторную кражу имущества Л. совершенную ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности девятнадцати преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить четыре года одиннадцать месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание – пять лет пять месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Вилковой О.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи краевого суда