Председательствующий: Г.В.Огородов Дело № 22-6862
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: М.М.Путинцева,
судей О.М.Белобородовой, Л.Г. Фризен,
при секретаре Т.Н.Курлович
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И.В.Арыштаева на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 июля 2010 года, которым
Арыштаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, неженатый, не работавший, проживающий в <адрес> края, судимый:
1. 27 января 2000 года по ч.1 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы; освобожден 28 апреля 2005 года условно-досрочно на 07 месяцев 21 день
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с И.В.Арыштаева в пользу «ККФОМС» 12 611 рублей 47 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему Р.А.Литвинову.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката И.А.Меньшенину, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Т.М.Дятловой об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
И.В.Арыштаев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в <адрес> между Арыштаевым м ФИО8 в ходе совместного употребления спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой Арыштаев И.В. на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 нанес последнему множественные удары ножом, один из которых - в область живота, причинив телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной, сигмавидной и тонкой кишки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, а его действия – переквалифицировать с ч.1 ст.111 на ст.113 УК РФ. Указывает на недостоверность выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении него, считая, что эксперты не дали оценку его состоянию на момент совершения преступления. Кроме того, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не преследовал, поскольку между ними были дружеские отношения, и данный факт подтверждается показаниями как потерпевшего, так и свидетелей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит вину Арыштаева доказанной, квалификацию его действий – правильной, а назначенное ему наказание – справедливым.
Проверив материалы дела с учетом указанных в кассационной жалобе и возражениях на нее доводов, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность И.В.Арыштаева в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Действиям его дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, очевидцев - свидетелей ФИО7 и ФИО6 - о том, что после совместного употребления спиртных напитков И.В.Арыштаев укусил ФИО8 и ФИО6, которые укладывали его на кровать, а затем с ножом в руках пытался преследовать ФИО7. Удары ножом ФИО8, в том числе, и в область живота, И.В.Арыштаев нанес в момент, когда потерпевший ФИО8 пресекал его действия и пытался отобрать нож.
Судебно-медицинской экспертизой установлено, что ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной, сигмовидной и тонкой кишки, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, а также в виде колото-резанных ран передней брюшной стенки слева, левого предплечья, скальпированной раны шеи, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, мотив и цель преступления, и оснований для переквалификации действий осужденного, о чем он просит в своей жалобе, судебная коллегия не находит.
Психическое здоровье И.В.Арыштаева, вопреки его доводам, судом исследовано. По делу в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личность И.В.Арыштаева, его показания по делу экспертам были известны, были предметом исследования в ходе проведения экспертизы, в заключении нашли отражение и получили оценку. Выводы экспертов подробно мотивированы, они соответствуют материалам дела. Согласно заключению экспертизы, с учетом и вышеуказанных обстоятельств, И.В.Арыштаев каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. Он обнаруживает <данные изъяты> стадии. Однако, степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В момент инкриминируемого ему деяния И.В.Арыштаев не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили достаточно целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения.
С учетом данного заключении, личности И.В.Арыштаева, установленных по делу обстоятельств в отношении инкриминируемого ему деяния, И.В.Арыштаев обоснованно признан судом вменяемым.
При назначении И.В.Арыштаеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, характеристики, опасный рецидив преступлений в его действиях. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит вид и размер его справедливым и отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 июля 2010 года в отношении Арыштаева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи