Председательствующий судья Плахова С.А. дело №22К-7653/2010
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 9 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Белобородовой О.М.
при секретаре Вахрушевой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2010г. кассационную жалобу осужденного Скуридина Г.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 11 августа 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Скуридина Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав путем использования системы видеоконференцсвязи осужденного Скуридина Г.В по доводам кассационной жалобы, адвоката Зяпарова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Скуридина Г.В., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2004г. Скуридин Г.В. осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 июля 2004г.
Постановлением Уярского районного суда, Красноярского края от 17 августа 2010г. Скуридин Г.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
8 июля 2010г. осужденный Скуридин Г.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанным выше постановлением судьи Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Скуридина Г.В. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Скуридин Г.В., хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Скуридина Г.В. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Скуридин Г.В. ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении он не имел действующих взысканий и не учел данные характеризующие его положительно. Полагает, что у суда имелись все законные основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что отказ суда не основан на законе. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Скуридина.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Скуридина за весь период отбывания наказания, суд с изложением в постановлении мотивов и оснований принятого решения, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Скуридина от отбывания наказания.
В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
При принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как обоснованно признал суд, представленные в суд Администрацией исправительного учреждения материалы не дают оснований для признания Скуридина не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Скуридин с 23.12.2009г. отбывает наказание в колонии-поселении, где трудоустроен, к работе относиться добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них посредственно, имеет исполнительный лист на сумму 87000 рублей, погашено 2373 рубля, принимает участие в жизни отряда и колонии, имеет действующее взыскание за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Кроме того, за весь период отбывания наказания Скуридин 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, все взыскания были погашены по истечении установленного законом срока, два из них сняты досрочно. Взыскания наложены обоснованно, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами личного дела, имеющимися объяснениями самого осужденного, рапортами работников исправительного учреждения. Взыскания осужденный в установленном законом порядке не обжаловал.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении Скуридина от отбывания наказания, и прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении Скуридина от отбывания наказания не имеется.
С содержащимися в кассационной жалобе доводами о том, что суд при принятии решения в полной мере не учел обстоятельства, которые, по мнению осужденного, свидетельствуют об его исправлении, но не объективно оценены судом, судебная коллегия согласиться не может.
Ходатайство Скуридина судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 11 августа 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Скуридина Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скуридина Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда