Председательствующий - Золотой В.В. Дело № 22-6479
КА С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Гроцкой Н.А., Крынина Д.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бардашевского Н.Л. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 июля 2010 года, которым
Бардашевский Н.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес> «а»-6, ранее судимый: 03 апреля 2002 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 17 сентября 2004 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Красикова Г.Н. по доводам кассационной жалобы в интересах осужденного Бардашевского Н.Л., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бардашевский осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Как указано в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ Бардашевский, находясь у ночного клуба «<данные изъяты> по <адрес>, около 17 часов 30 минут у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 1,265 грамма, что является крупным размером и хранил его при себе до момента изъятия его сотрудниками милиции в тот же день.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Бардашевский, указывая на незаконность и несправедливость вынесенного приговора, считает, что суд неправомерно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку полагает, что судимость, указанная судом в водной части приговора уже погашена, в связи с внесенными изменениями в уголовном законе, смягчающими наказание. Считает, что с учетом данных о его личности: положительной характеристики, наличие семьи и малолетнего ребенка, наличие серьезного заболевания, а также состояния здоровья его матери, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, которые судом учтены не были, следует при назначении наказания применить правила ст. ст. 61, 64 УК РФ и в силу ст.73 УК РФ наказание определить условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Вину осужденный Бардашевский в судебном заседании признал полностью. Дело по его заявлению, сделанного после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бардашевский обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного. К тому же, судом в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также отягчающее наказание обстоятельство.
Доводы осужденного о необоснованности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Бардашевский осужден 03 апреля 2002 года за совершение тяжкого преступления, судимость за которое на момент вынесения обжалуемого приговора не погашена.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, не находит их и судебная коллегия. В связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного и тяжести совершенного им преступления, а также всех обстоятельств по делу, не могут быть достигнуты без изоляции Бардашевского от общества и определил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Справедливость вида и размера наказания Бардашевскому сомнений не вызывает, оснований для назначения ему условного наказания в силу ст.73 УК РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Бардашевский ранее был осужден приговором от 03 апреля 2002 года, а не от 28 апреля 2005 года, как указано судом. Поэтому в вводную часть приговора следует внести соответствующие уточнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2010 года в отношении Бардашевский Н.Л. изменить:
уточнить вводную часть приговора указанием на то, что Бардашевский Н.Л. был ранее осужден приговором от 03 апреля 2002 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бардашевского Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: