Председательствующий судья Бурмакина Т.А. Дело № 22 - 8065/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евсеева А.Г. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года, которым
Евсеев А.Г., <данные изъяты>, судимый:
1. 05.10.2006 года по ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
19.05.2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней,
2. 03.07.2009 года по ч. 1 ст. 312, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
03.06.2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 29 дней,
осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.07.2009 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Евсеева А.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ 2148 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Резинюк Н.В. в интересах Евсеева А.Г., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Евсеев А.Г. признан виновным в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6
Преступление совершено 18 июня 2010 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Евсеев А.Г. просит изменить приговор суда назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, исключить наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, мотивируя тем, что у него не было умысла на кражу телефона, положил его в свою куртку боясь, что ФИО6 его потеряет, так как падала часто и телефон у нее выпадал из кармана, а потом забыл отдать его потерпевшей; по приезду сотрудников милиции он телефон выдал добровольно и написал явку с повинной; просит учесть наличие у него семьи, несовершеннолетней дочери, постоянного места жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора суда не находит.
Виновность осужденного Евсеева В.П. в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Из протокола явки с повинной написанной собственноручно Евсеевым А.Г. следует, что он 17.06.2010 года в районе кинотеатра «Адмирал» примерно в 23 часа 30 минут забрал сотовый телефон «Нокиа» положил себе в карман и ушел домой (л.д. 59).
Из показаний потерпевшей ФИО6, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 17 июня 2010 года вечером она с ФИО14 и ФИО15 распивала спиртные напитки на набережной р. Енисей г. Лесосибирска. К ним присоединились их знакомые парни ФИО16, ФИО7 и как позже узнала Евсеев А.Г.. Через некоторое время ФИО16 с ФИО15 ушли, а она с ФИО14, Евсеевым и ФИО7 направились в сторону кинотеатра « Адмирал» по <адрес> №. В руках у нее был сотовый телефон «Нокиа 6300» и она слушала музыку. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не осознавала, и в какой-то момент у нее пропал сотовый телефон. Утром проснулась в подруги ФИО23, искала сотовый телефон, но не нашла. Совершенной кражей ей причинен значительный ущерб в сумме 5000 рублей (л.д.13-14).
Свидетель ФИО7 в суде показал, что во время распития спиртного на берегу Енисея, в руках у ФИО6 находился сотовый телефон, она слушала музыку. ФИО16 и ФИО15 ушли. ФИО6 находилась в сильной степени алкогольного опьянения и поэтому роняла свой телефон «Нокиа» Он видел, что телефон поднял с земли Евсеев А.Г., но не видел, отдал ли Евсеев телефон обратно ФИО6
Свидетель ФИО8 в суде показал, что он подарил своему дяде Евсееву А.Г. свою симкарту. 22 июня 2010 года приехали работники милиции и дома изъяли у дяди сотовый телефон. Где он взял телефон он не знает.
Из протокола обыска от 22 июня 2010 года усматривается, что в кв. № дома № № микрорайона <адрес> г. Лесосибирска изъят сотовый телефон «Нокиа 6300» с симкартой ЗАО МТС с абонентским номером № (л.д.51).
Оценив, собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно, суд правильно квалифицировал действия Евсеева А.Г. как хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Судом обоснованно применены правила ст. 70 УК РФ, поскольку преступление Евсеевым А.Г. совершено в период условно-досрочного освобождения.
Наказание Евсееву А.Г. назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, отрицательной характеристики, состояния здоровья, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года в отношении Евсеева А.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи