Председательствующий судья Корниенко А.Н. Дело № 22 – 8298/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению помощника Канского межрайонного прокурора Скаскевич А.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года, которым
Ликшин Д.Ю., <данные изъяты>, не судимый,
осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Ликшин Д.Ю. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму 3390 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 04 августа 2010 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник Канского межрайонного прокурора, указывая на несправедливость назначенного Ликшину Д.Ю. наказания, ставит вопрос об изменении приговора путем снижения, назначенного ему наказания до 200 часов обязательных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Ликшина Д.Ю, осужденного по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является правильной.
При назначении осужденному наказания, судом в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен, ранее не судим, поэтому заслуживает назначение более мягкого наказания, чем обязательные работы, в виде штрафа.
В связи с чем, судебная коллегия находит приговор в отношении Ликшина Д.Ю. подлежащим отмене в части назначенного наказания в виде обязательных работ, назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ штраф в размере 2550 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года в отношении Ликшина Д.Ю. в части назначения наказания в виде обязательных работ изменить:
вместо обязательных работ назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ штраф в размере 2550 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление помощника Канского межрайонного прокурора Скаскевич А.В – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи