определение Тарасова

Председательствующий: Еремин Р.М. Дело № 22-7330/2010

г. Красноярск 07 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Крынина Е.Д.,

судей – Шкабериной Л.И., Запасовой А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Веретенникова С.В., кассационную жалобу осуждённой Тарасовой Н.Г. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 июля 2010 года, которым

Тарасова Н.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимая - 20.08.2009года по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год

- осуждёна по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 августа 2009года к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шкабериной Л.И., выслушав мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей учесть смягчающими обстоятельствами: малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Тарасова Н.Г. 08 июня 2010года около 04 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», открыто похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 275 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Тарасова Н.Г. согласилась с обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Веретенников С.В., не оспаривая квалификацию действий осужденной, просит изменить приговор суда, снизить Тарасова Н.Г. наказание, ссылаясь на то, что суд необоснованно учел наличие у осужденной на иждивении несовершеннолетнего, а не малолетнего ребенка. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие у виновной малолетнего ребенка.

В кассационной жалобе осужденная Тарасова Н.Г. просит приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на суровость приговора указывает на то, что признала вину, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, активно сотрудничала с органами следствия, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 2-х лет. Утверждает, что судом нарушены нормы уголовного права, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, её личности, а также не учтены условия жизни и воспитания ребенка.

Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и жалобы.

Уголовное дело в отношении Тарасова Н.Г. рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Квалификация действия Тарасова Н.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ является правильной.

Из содержания приговора следует, что обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова Н.Г., суд признал – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и чистосердечное признание вины.

Так же при назначении наказания суд указал, что она характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,, признание полностью вины, раскаяние, в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением ущерба и, не установив отягчающих обстоятельств, применил положения ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признал смягчающим обстоятельством вместо наличия малолетнего- несовершеннолетнего ребенка и сослался при назначении наказания не на п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ, учел возмещение причиненного преступлением ущерба, не указав, что оно является смягчающим обстоятельством, однако эти ошибки, допущенные судом при постановлении приговора, основанием для повторного учета этих обстоятельств и смягчения наказания Тарасова Н.Г., о чем просит в представлении прокурор, не являются.

Наказание Тарасова Н.Г. назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.6, 60, 62 УК РФ- справедливое.

Кассационное представление прокурора, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 июля 2010 года в отношении Тарасова Н.Г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: