определение



Председательствующий Кудро Е.В. Дело № 22-8102/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Дубыниной Н.А.,

судей – Скорняковой А.И., Чепелевой В.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года

уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шадрина А.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года, которым

ШАДРИН А.В., <данные изъяты> ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

о с у ж д е н по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказание, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО3, поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шадрин осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проник во двор <адрес> края, откуда тайно похитил имущество ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ вновь путем свободного доступа проник в тот же двор, а затем путем взлома запорных устройств входной двери, незаконно проник в помещение дачного домика и тайно похитил имущество ФИО11; таким образом, Шадрин похитил имущество ФИО11 на общую сумму 8750 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб; также приготовил имущество к хищению.

В судебном заседании Шадрин согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что не учтены в качестве смягчающих обстоятельств его положительная характеристика по месту прежнего отбывания наказания, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, возврат похищенного имущества, в связи с чем просит назначенное наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ачинского межрайонного прокурора ФИО5 доводы осужденного считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.

Имеющие значение фактические обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

Наказание за данное преступление, а также по совокупности приговоров, назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 70 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование розыску похищенного, наличие малолетнего ребенка, судом учтены; кроме того, при назначении наказания учтено и состояние здоровья.

Вместе с тем при назначении наказания учтен рецидив преступлений, являющийся отягчающим обстоятельством.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, судом первой инстанции учтены.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в ходе проверки материалов не установлено.

Оснований для изменения приговора и назначения осужденному более мягкого наказания по изложенным в его кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года в отношении Шадрина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шадрина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200