Председательствующий - Чиркова Е.А. Дело № 22-8185
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Завгородней С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Ситченко И.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2010 года, которым
Ситченко И.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая средне-специальное образование, в браке не состоящая, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>7, ранее судимая:
7 марта 2001 года (с учетом изменений, внесенным определением Красноярского краевого суда от 19 апреля 2001 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 21 октября 2004 года условно-досрочно освобождена на не отбытый срок 4 месяца 9 дней;
28 марта 2007 года по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2 апреля 2007 года по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
14 января 2008 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 28 марта 2007 года и от 2 апреля 2007 года к 3 годам лишения свободы; 8 июня 2009 года условно-досрочно освобождена на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней,
осуждена по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 января 2008 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденной Ситченко И.А. и ее защитника - адвоката Ерзунова В.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ситченко осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Как указано в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов Ситченко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> тайно, путем свободного доступа, похитила норковую шубу и детские коньки, принадлежащие Зайцевой, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Ситченко, не соглашается с назначенным ей наказанием, полагает, что суд мог назначить ей более мягкое наказание, учитывая, что в содеянном она раскаялась, написала явку с повинной, потерпевшей вернула похищенное, характеризуется положительно, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом, сама она страдает рядом тяжелых заболеваний.
Просит назначить ей более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора района Яцик Е.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Вину осужденная Ситченко в судебном заседании признала полностью. Дело по ее заявлению, сделанного после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная Ситченко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал ее действия по ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденной. К тому же, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. и указанные в кассационной жалобе, но также и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
С доводами осужденной о том, что наличие у нее хронических заболеваний также служит основанием для смягчения назначенного ей наказания, судебная коллегия не может согласиться, т.к. судом учтены в достаточной мере обстоятельства, которые следовало учесть при назначении наказания осужденной и определенный ей срок наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.
При рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденной соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2010 года в отношении Ситченко И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ситченко И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: