Председательствующий - Мамаев А.Г. Дело № 22-6782
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Запасовой А.П., Крынина Е.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Обст Д.Ю. и его защитника - адвоката Бабичевой Г.М. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 6 июля 2010 года в отношении
Обст Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес> края, <адрес>, не судимого,
осужденного по ч. 1 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обст осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В <адрес> Обст Д.Ю. по месту жительства в <адрес> по <адрес> края приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство гашиш массой 2430,8 гр., что является особо крупным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилища Обст было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
В кассационных жалобах осужденный Обст и адвокат Бабичева в его интересах просят приговор отменить, находя его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями материального и процессуального закона. Указывают, что вина Обст не доказана, его версия о том, что наркотическое средство ему не принадлежит, т.к. в квартире проживали другие лица, судом не опровергнута. Приговор построен на предположениях, в его основу положены ничем не подтвержденные показания сотрудников милиции, причем суд в приговоре не раскрыл содержание их показаний, ОРМ проводилось с нарушением закона, поэтому данные, полученные в ходе ОРМ, положенные в заключение эксперта №118 от 12 марта 2010 года влекут недопустимость этого доказательства. Выводы суда о наличии у Обст умысла на незаконный сбыт наркотиков не подтверждается доказательствами, являются лишь субъективным предположением суда. При наличии противоречивых доказательств суд не мотивировал, почему он принял одни и отверг другие. В описательно-мотивировочной части приговора инкриминируемые Обст действия не конкретизированы, не указан способ приготовления к сбыту гашиша. Кроме того, суд не принял во внимание все данные, характеризующие личность Обст, в частности то, что он ранее не судим, назначил слишком суровое наказание, вследствие чего приговор является также несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденный Обст не признал, однако его вина в инкриминируемом деянии установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В частности, показаниями сотрудников наркоконтроля: свидетелей М. С, Ск о том, что при проведении оперативных мероприятий в феврале 2010 года в квартире Обст было обнаружено наркотическое средство гашиш.
Никаких оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, т.к. они логичны, последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются другими доказательствами: материалами ОРМ, заключениями судебных экспертиз, другими материалами дела.
Никаких оснований для оговора Обст со стороны названных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Из протокола обследования помещения следует, что в квартире Обст был обнаружен пакет с веществом, Обст пояснил, что он нашел данный пакет под лестницей в подъезде дома. Согласно заключению эксперта, данное вещество является наркотическим средством гашишем массой 2430,8 гр., что относится к особо крупному размеру. Также имеется экспертное заключение о том, что на пакете из полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство, обнаружен след ногтевой фаланги среднего пальца правой руки Обст. Свидетель М. опровергнул доводы Обст о том, что при обнаружении пакета с гашишем сотрудниками полиции он касался данного пакета.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии доказательств, подтверждающих принадлежность наркотического средства гашиша Обст и о наличии у последнего умысла на его незаконный сбыт.
При этом суд обоснованно указал на то, что о вышеуказанном свидетельствуют также количество, упаковка, расфасовка гашиша, отсутствие сведений об употреблении наркотических средств Обст, его первоначальное заявление о том, что он нашел пакет с гашишем под лестницей.
Судебная коллегия считает, что указанные судом обстоятельства с учетом совокупности доказательств по делу, бесспорно свидетельствуют о принадлежности данного наркотического средства Обст, которым оно было приготовлено для дальнейшего незаконного сбыта.
Таким образом, доводы стороны защиты о том, что судом не опровергнута версия Обст о принадлежности гашиша другим лицам, которые, по словам Обст, проживали у него в квартире, несостоятельны.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому его данные обоснованно приняты судом в качестве доказательств вины осужденного, равно как отсутствуют основания и для признания недопустимым доказательством заключения эксперта №118 от 12 марта 2010 года.
Вопреки доводам жалоб, судом в приговоре дана оценка противоречивому доказательству, каковым по настоящему делу являются показании самого осужденного о его непричастности к инкриминируемому преступлению, которые обоснованно признаны судом как несостоятельные, связанные с желанием осужденного избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, суд в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, дал собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Обст в рамках предъявленного обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а вид и размер наказания Обст суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу, в т.ч. суд располагал данными о том, что Обст ранее не судим. Назначенное Обст наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного, в т.ч. его право на защиту, соблюдены; ходатайства сторон рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения; приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, в т.ч. и в описании преступного деяния, основан на относимых и допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание доказательств, и в частности показания свидетелей - сотрудников наркоконтроля, на которые указывается в жалобах, изложены судом в приговоре с достаточной полнотой. Никаких данных о фальсификации материалов дела, наличии обвинительного уклона со стороны органов предварительного следствия и суда не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 6 июля 2010 года в отношении Обст Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Обст Д.Ю. и его защитника - адвоката Бабичевой Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: