Председательствующий – Подосёнова С.О. Дело № 22-7794
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Баранникова В.П.,
судей – Запасовой А.П. и Крынина Е.Д.,
при секретаре Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года
дело по кассационному представлению прокурора на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 17 сентября 2010 г., по которому
ВДОВЕНКО М.Г.,
<адрес>
<адрес> судимый 23.07.07 г.
по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы,
наказание отбыто 3.06.08 г.,
- осуждён по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Баранникова В.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления с возражениями на него адвоката Брюхановой Л.В., мнение прокурора Лазукова Л.В. об исключении из приговора вывода о причинении значительного ущерба, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дело в отношении Вдовенко рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.
Согласно приговору, ночью, в 2 ч. 20 м., Вдовенко свободным доступом незаконно проник в квартиру ФИО3 в г.<адрес> по адресу: <адрес>, тайно похитил со стола телефон «Самсунг-400» за 12 500 руб., ноутбук «Асер» за 30000 руб. и выпрямитель для волос «Ременктон» за 2700 руб., причинив владельцу значительный ущерб на 45200 руб. В этот момент ФИО4 проснулась и попыталась выхватить у Вдовенко своё имущество, что и сделала в отношении ноутбука и выпрямителя для волос, а с похищенным телефоном в кармане одежды виновному удалось скрыться и распорядиться похищенным.
В кассационном представлении указано, что фабула обвинения изложена противоречиво и поэтому дело не могло быть разрешено без исследования доказательств. Помимо этого ставится вопрос об отмене приговора по мотиву мягкости наказания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления в части, считает, что судьёй нарушены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым ему, прежде чем постановить приговор, требуется прийти к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства столь противоречивы, что требуют исследования доказательств в судебном заседании. К существенным недостаткам изложения документа обвинения, перенесённым затем в приговор, следует отнести применение понятия «незаконное проникновение», что противоречит другому понятию – «путём свободного доступа»; использование вместо описания конкретных действий оценочных понятий - «тайно похитил»; указание на причинение значительного ущерба, тогда как из описания следует, что наиболее ценными из изъятых предметов похититель не распорядился по своему усмотрению; отсутствие по делу ясности – было ли обнаружено потерпевшим хищение телефона.
Непринятие судом мер к устранению недостатков по изложению обвинения ставит под сомнение правильность применения уголовного закона при квалификации преступления, решении вопроса о наказании и компенсации вреда.
С доводом о чрезмерной мягкости наказания судебная коллегия согласиться не может, поскольку этот довод также не основан на проверенных доказательствах.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в общем порядке.
При назначении наказания после исследования в суде обстоятельств совершения преступления суду необходимо руководствоваться правилами ст.60 УК РФ, оценить намерения согласиться с обвинением в рамках ст.ст.61, 62 УК РФ, если таковые будут установлены вновь.
Судебная коллегия для обеспечения повторного судебного разбирательства избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 17 сентября 2010 г. в отношении ВДОВЕНКО М.Г. отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии назначения дела к судебному заседанию, в тот же суд, в ином составе судей.
Избрать в отношении Вдовенко М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 28 декабря 2010 г. включительно.
Председательствующий: - Баранников В.П.
Судьи: - Запасова А.П.,
Крынин Е.Д.