Председательствующий – Литвинова Ю.В. Дело № 22-7757/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Баранникова В.П.,
судей – Запасовой А.П. и Крынина Е.Д.,
при секретаре Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе адвоката Сердобинцева В.С. на приговор Норильского городского суда от 18 августа 2010 г., по которому
ПЕРЕКОТИЙ Е.А.,
<адрес>
<адрес>
<адрес> несудимый,
- осуждён к лишению свободы: с применением ч.3 ст.69 УК РФ – на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Баранникова В.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, поддержанной адвокатом Сердобинцевым В.С., мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Перекотий осуждён за приготовление к сбыту, за покушение на сбыт и за сбыт наркотических средств. Преступления совершены 9, 12 и 13 марта 2010 г. в г.<адрес>.
В кассационной жалобе адвокат Сердобинцев В.С., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и квалификации содеянного, просит учесть состояние здоровья подзащитного, его сотрудничество с органами расследования, признание вины и изменить приговор смягчением наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к изменению приговора не находит.
Вина Перекотия в совершении изложенного в приговоре преступления материалами дела установлена. Уголовный закон при квалификации действий применён правильно.
При назначении наказания суд учёл смягчающие обстоятельства в полной мере, в том числе и содействие в раскрытии преступлений и состояние здоровья. Поэтому суд и пришёл к возможности назначить наказание по всем преступлениям ниже минимальной санкции закона, т.е. по правилам ст.64 УК РФ.
Дополнительный довод адвоката, что при аналогичных обстоятельствах другому осуждённому по другому делу назначено наказание сравнительно мягче, чем Перекотию, - не основателен, поскольку в силу ст.60 УК РФ вопрос о наказании решается индивидуально.
Оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Норильского городского суда от 18 августа 2010 г. в отношении ПЕРЕКОТИЯ Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сердобинцева В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: - Баранников В.П.
Судьи: - Запасова А.П.,
Крынин Е.Д.