Председательствующий – Литвинова Ю.В. Дело № 22-7760/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Баранникова В.П.,
судей – Запасовой А.П. и Крынина Е.Д.,
при секретаре Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года
дело по кассационным жалобам осуждённого и адвоката Юсупова Н.Ф. на приговор Норильского городского суда от 13 июля 2010 г., по которому
СУЛЬДЖЕНКО Г.К.,
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес> судимый 18.09.07 г. по ч.2 ст.228 УК РФ
на 3 года 6 месяцев лишения свободы, 15.09.09 г. УДО
на неотбытые 1 год 6 месяцев 2 дня,
- осуждён к лишению свободы: по ч.1 ст.228 УК РФ – на 1 год 6 месяцев; по ст.ст.70, 79 УК РФ – на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
а также по жалобе осуждённого на постановление этого же суда от 1 сентября 2010 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Баранникова В.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, поддержанных адвокатом Брюхановой Л.В., мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сульдженко осуждён за приобретение и хранение 2,128 г героина, совершённые 2 марта 2010 г. в г.<адрес>.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним осуждённый пишет о фальсификации против него дела из-за прежней судимости и не соглашается с приговором и действиями судьи, усмотревшего в жалобах замечания на протокол. Просит отменить судебные решения.
В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене приговора на том основании, что суд не установил обстоятельств приобретения наркотика.
На доводы стороны защиты поданы письменные возражения государственным обвинителем.
Судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению приговора по доводам жалоб не находит.
Версия осуждённого о невиновности в судебном заседании проверена и подтверждения не нашла. Принимавшие участие в задержании Сульдженко – ФИО3 и ФИО4, а также понятые ФИО5 и ФИО6 допрошены судом непосредственно, оснований для оговора не имеется. Поэтому и данные оперативных мероприятий обоснованно оценены, как допустимые доказательства.
Доводы адвоката не основательны, поскольку в деле идёт речь о приобретении Сульдженко наркотика у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и его данные о личности в приговоре названы быть не могли.
Уголовный закон применён обоснованно, назначенное наказание требованиям ст.60 УК РФ отвечает и оснований к его снижению не имеется.
Усмотрев в дополнительных жалобах замечания на протокол, судья принял по ним обоснованное решение, предусмотренное ст.260 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Норильского городского суда от 13 июля 2010 г. и постановление этого же суда от 1 сентября 2010 г. в отношении
СУЛЬДЖЕНКО Г.К. оставить без изменения, а его и адвоката Юсупова Н.Ф. кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: - Баранников В.П.
Судьи: - Запасова А.П.,
Крынин Е.Д.