Председательствующий Гельманова Е.В. Дело № 22- 8195
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 16 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Баранникова В.П.
судей: Беловой О.Г., Крынина Е.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гущина С.А. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 01 октября 2010 г., которым
Гущин С.А., <адрес>
<адрес> судимый:
1) 21.06.2007 года по ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ, с испытательным сроком 06 месяцев;
2) 26.12.2007 г. по ст. 70 УК РФ к 1 году к 1 месяцу лишения свободы;
3) 09.06.2008 года по п.п. а,в ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
4) 30.06.2008 г.по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 30.12.2009 г. Советским районным судом г. Красноярска, условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Баранникова В.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Зырянову Ю.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Гущин С.А. осужден за грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 21 июня 2010 г. около 03 часов в г. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит в отношении него применить ст. 64, 61 УК РФ, снизить срок наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит кассационную жалобу Гущина С.А. оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификация действий осужденного Гущина С.А. является верной.
При решении вопроса о мере наказания судом первой инстанции с достаточной полнотой были учтены положения ст. 64 УК РФ не имеется.
Поэтому считать наказание суровым, как это следует из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 01 октября 2010 г. в отношении Гущина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гущина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи