ч. 2 ст. 228 УК РФ особый порядок



Председательствующий огородов Г.В.

Дело №22-7378

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 14 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крынина Е.Д.

судей: Фризен Л.Г., Кундрюковой Е.В.

при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Панкевич В.Т. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 августа 2010 года, которым

Панкевич В.Т., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая

1) 31.07.2006 г. по ст. 73 УК РФ;

2) 24.10.2006 г. по ч. 2 ст.228 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

3) 02.06.2010 г. по ст. 73 УК РФ.

Осужден: по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Водопьяновой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Панкевич В.Т. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление было совершено в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, указывая, что суд назначил ему несправедливое и суровое наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия находит приговор в отношении Панкевича В.Т. законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Панкевич В.Т. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, Панкевич В.Т. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, оснований для снижения назначенного назначения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 августа 2010 года в отношении Панкевич В.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Панкевича В.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200