процессуальные издержки

Председательствующий: Власова Т.В. Дело № 22 К-7256

г. Красноярск 07 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Путинцева М.М.

судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Алиева Э.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 августа 2010 года, которым определено:

Произвести оплату гонорара в сумме 895 рублей 12 копеек за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, адвокату Грачевой Л.А. за участие в процессе, с указанием ее банковских реквизитов;

Взыскать с осужденного Алиев Э.А.о, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Алиева Э.А.о., полученное с использованием системы видеоконференцсвязи, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2010 года Алиев Э.А.о. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

25 августа 2010 года судья вынес постановление об оплате труда адвоката Грачевой Л.А., защищавшей интересы Алиева Э.А.о. в судебном заседании. При этом суд взыскал с осужденного в доход государства процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алиев Э.А.о выражает свое несогласие с постановлением суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывает, что о рассмотрении заявления об оплате адвоката не был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не вызывался, копия заявления адвоката ему вручена не была. Утверждает, что отказывался от услуг защитника, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Просит постановление суда изменить, исключить указание о взыскании с него суммы в размере 895 рублей 12 копеек в пользу федерального бюджета РФ.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Все решения, предусмотренные указанной статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц, и после провозглашения приговора.

Как видно из заявления адвоката Грачевой Л.А., с просьбой об оплате ее труда она обратилась после провозглашения приговора, считая, что оплатить ее работу следует за два судодня (16.04.2010 года и 28.04.2010 года).

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (т. 2 л.д. 191), осужденный Алиев Э.А.о выразил свое несогласие на рассмотрение заявления адвоката в его отсутствие.

Несмотря на это, а также на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек затрагивало интересы Алиева Э.А.о., суд рассмотрел заявление в отсутствии осужденного Алиева Э.А.о. В результате этого Алиев Э.А.о был лишен возможности высказать свое мнение по этому поводу, чем было нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в ином составе, в ходе которого следует рассмотреть ходатайство осужденного в строгом соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления, в связи с нарушением норм УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного, они подлежат разрешению при новом рассмотрении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 августа 2010 года в отношении Алиев Э.А.о отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи краевого суда