Председательствующий суда Дубовик Т.Г. Дело № 22-8477/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Новоселовского района Красноярского края Е.С.Удодова, на постановление Новоселовского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Соколова В.В., <данные изъяты>, судимого:
1. 17.06.2004 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
2. 08.09.2004 года по п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 17.06.2004 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,
3. 28.04.2005 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.09.2004 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, 07.05.2008 года освобожден по отбытию наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ возвращено прокурору Новоселовского района Красноярского края для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и.о. прокурора Новоселовского района Красноярского края Е.С.Удодова, мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Соколов В.В. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о преступлении участковым инспектором милиции ОВД по Новоселовскому району Красноярского края ФИО5, совершенным при следующих обстоятельствах.
22 января 2010 года Соколов В.В. в связи с неприязненными отношениями к УМММ ОВД по Новоселовскому району ФИО5, в межрайонном СО СУ СК при прокуратуре РФ Новоселовского района Красноярского края, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о якобы совершенном преступлении, заявил, что в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО5 или другим лицом подделаны его (СоколоваВ.В.) подписи.
В ходе предварительного слушания уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, которые исключают возможность принятия решения по делу и своим постановлением возвратил уголовное дело по обвинению Соколова В.В. прокурору Новоселовского района для устранения допущенных нарушений, мотивируя тем, что в приговоре Березовского районного суда Красноярского края от 17.06.2004 года указано, что Соколов В.В. имеет отклонения в психическом развитии и согласно судебно-психиатрической экспертизе у него имеется умственная отсталость в степени умеренно выраженной дебильности; согласно обвинительного заключения Соколов В.В. в армии не служил, закончил 7 классов, справка из военкомата в деле отсутствует. Ранее Соколов В.В. проживал на территории Березовского района, однако сведения о нем у врача-психиатра по прежнему месту жительства не запрошены. По уголовному делу в отношении Соколова В.В. психиатрическая экспертиза не была проведена.
Из характеристики Бараитской сельской администрации указано, что Соколов В.В. женат и имеет малолетнего ребенка. В обвинительном заключении указано, что он женат, детей не имеет. В материалах уголовного дела нет копий свидетельства о браке и свидетельства о рождении ребенка.
В обвинительном заключении указано, что 22 января 2010 года Соколов В.В. совершил заведомо ложный донос о якобы совершенных преступлениях ФИО5, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ст. 292 УК РФ не указана.
В кассационном представлении и.о. прокурора Новоселовского района Красноярского края ставит вопрос об отмене постановления суда, мотивируя тем, что при наличии сомнений о вменяемости Соколова В.В. суд вправе самостоятельно назначить и провести судебно-психиатрическую экспертизу. Документы относительно семейного положения Соколова В.В., наличие или отсутствие детей могут быть представлены суду, как защитой, так и обвинением.
Не указание в обвинительном заключении части ст. 292 УК РФ не влияет на квалификацию действий Соколова В.В. и не является препятствием для принятия решения по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив, приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Возвращая уголовное дело в отношении Соколова В.В. прокурору Новоселовского района, суд указал, что из уголовного дела не возможно определить вменяемость Соколова В.В., его семейное положение и наличие или отсутствие детей, а также то, что в ст. 292 УК органы предварительного следствия не указали ее часть, что исключает возможность постановления судом приговора.
Из представленного уголовного дела следует, что в отношении Соколова В.В. имеется приговор Березовского районного суда Красноярского края от 17.06.2004 года в котором указано, что Соколов В.В. имеет отклонения в психическом развитии и согласно судебно-психиатрической экспертизе у него имеется умственная отсталость в степени умеренно выраженной дебильности.
В то же время в материалах уголовного дела имеются другие приговоры в отношении Соколова В.В. из которых усматривается, что он не освобождался от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера, а подвергался реальному лишению свободы.
При таких данных суд вправе в случае сомнения во вменяемости Соколова В.В. назначить судебно-психиатрическую экспертизу в ходе судебного разбирательства.
Отсутствие в деле документов относительно семейного положения и наличие или отсутствие детей не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку данные обстоятельства могут быть восполнены в судебном заседании, как защитой, так и обвинением.
Не указание части в ч. 1 ст. 220 УПК РФ указанию в обвинительном заключении.
Судебная коллегия находит кассационное представление и.о. прокурора Новоселовского района Красноярского края подлежащим удовлетворению, а постановление о направлении уголовного дела в отношении Соколова В.В. прокурору Новоселовского района Красноярского края не обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новоселовского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2010 года в отношении Соколова В.В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение другому судье.
Председательствующий
Судьи