Председательствующий судья Кузнецова О.В. Дело № 22к–8311/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.1
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Гвоздя В.В. на постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 159 от 28 июля 2010 года об удовлетворении представления УИИ № 57 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 7» ГУФСИН МЮ РФ по Красноярскому краю о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору от 05 октября 2009 года
Гвоздя В.В.,<данные изъяты>, судимого:
1. 18.06.2008 г. по ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. 05.10.2009 г. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.116, ч. 2 ст. 69, с. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении,
направлен в колонию-поселение под конвоем.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 28 июля 2010 года удовлетворено представление начальника УИИ № 57 ФИО4 о заключении сод стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем осужденного Гвоздя В.В.
Постановлением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года постановление мирового судьи от 28 июля 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного Гвоздя В.В. без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Гвоздь В.В. просит отменить постановление суда, освободить его из-под стражи и дать возможность самостоятельно прибыть в колонию-поселение, указывает на то, что суд апелляционной инстанции при вынесении своего решения не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, совершение преступления в силу материальной зависимости, явку с повинной.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Как видно из представленного материала, 12 мая 2010 года Гвоздю В.В. было вручено предписание №, согласно которому он должен был не позднее 14 мая 2010 года прибыть в колонию-поселение № ОИК-30 <адрес>. Однако по сведениям, представленным администрацией вышеназванного исправительного учреждения осужденный Гвоздь В.В. по состоянию на 04 июня 2010 года в КП-№ ОИК-30 <адрес> для отбывания наказания не прибыл.
При решении вопроса о заключении осужденного под стражу и о его направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, Гвоздь В.В. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неприбытия к месту отбывания наказания в указанный в предписании срок, не представил.
Ссылка осужденного на то, что суд апелляционной инстанции при вынесении своего решения не учел смягчающие наказание обстоятельства, не основана на законе. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора, в случае несогласия с приговором суда, осужденный вправе обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ.
Материалы исследованы судом полно, всесторонне и объективно, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года в отношении Гвоздя В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи