Председательствующий Буяновский И.П. Дело № 22 - 7704
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей: Фризен Л.Г., Иванова А.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Норильска Красноярского края Захаровой С.В., кассационной жалобе осужденного Женило Д.М. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2010 года, которым
Женило Д.М., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
1). 22.12.2004 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 28.07.2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня.
Осужден: по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление адвоката ФИО9, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор суда, подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Женило Д.М. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступление было совершено в <адрес> <адрес> при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Норильска Красноярского края Захарова С.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию деяния Женило Д.М., выражает свое несогласие с приговором, в связи с нарушением норм общей части УК РФ и несправедливости назначенного Женило Д.М. наказания, указывает, что суд, назначив Женило Д.М. наказание с применением ст. 68 УК РФ, наказание не должно превышать 10 месяцев и 20 дней, однако суд назначил Женило Д.М. наказание в виде 1 года лишения свободы. Просит приговор суда в отношении Женило Д.М. изменить, снизить назначенное Женило Д.М. наказание.
В кассационной жалобе осужденный Женило Д.М., выражает свое несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания, указывает, что суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие у него <данные изъяты>. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание, а также применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Как следует из протокола судебного заседания, Женило Д.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Анисимовой Н.М., прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного Женило Д.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Женило Д.М. наличие у него хронический заболеваний признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Между тем, назначенное Женило Д.М. наказание нельзя признать справедливым.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении Женило Д.М. наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы. Соответственно, 1/3 часть от 2 лет 8 месяцев составляет 10 месяцев 20 дней.
Таким образом, при назначении размера наказания, с учетом положения ч. З ст. 68 УК РФ, суд должен был назначить наказание менее 10 месяцев и 20 дней.
При таких обстоятельствах назначенное Женило Д.М. наказание подлежит снижению за совершенное им преступление.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Женило Д.М. судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к Женило Д.М. условного осуждения.
Состояние здоровья Женило Д.М. не препятствует отбыванию им наказания в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2010 года в отношении Женило Д.М. изменить: снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи