Судья Толстых М.М. 22К-7746/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Шкабериной Л.И., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чувпило С.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 мая 2010 года, которым
Чувпило С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору от 30 сентября 2005 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, конец срока 06.06.2012 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., пояснения осужденного Чувпило С.А. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Ржепко С.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чувпило С.А. отбывает наказание за покушение на убийство и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Чувпило С.А., указал, что он характеризуется отрицательно, имеет три взыскания, два из которых с помещением в ШИЗО, одно взыскание не погашено, признавался злостным нарушителем, поведение Чувпило С.А. за период отбывания наказания свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационных жалобах осужденный Чувпило С.А. просит освободить его условно-досрочно, ссылаясь на то, что суд неверно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон, неверно истолковал ст.79 УК РФ, указав, что предоставление условно-досрочного освобождения является правом суда, необоснованно рассмотрел дело в отсутствии участников процесса, нарушил тайну совещательной комнаты.
Утверждает, что добровольно работал в нерабочее время, характеристика необъективна и дана с целью оставить его в местах лишения для продолжения работы в должности электрика, справка о поощрениях и взысканиях не соответствует действительности.
Проверив материал по доводам жалоб, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным материалам, с учетом мнения администрации, изложенного в характеристике Чувпило С.А., не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания Чувпило С.А. не достигнута. Это подтверждается его характеристикой по месту отбывания наказания, согласно которой Чувпило С.А. на меры воспитательного характера реагирует слабо, в общении с представителями администрации учреждения ведет себя нетактично.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Чувпило С.А., суд правильно исходил из положений ст.79 УК РФ, учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Чувпило С.А. имеет действующее взыскание за нарушение режима отбывания наказания, имел два взыскания с помещением в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований ставить под сомнение характеристику Чувпило С.А., считать ее необъективной, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалоб о необоснованном рассмотрении дела в отсутствии участников процесса являются несостоятельными.
По смыслу закона, ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, в случае их надлежащего извещения и неявки в судебное заседание.
Как видно из представленного материала, осужденный Чувпило С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, администрация исправительного учреждения и прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и своевременно, законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, не основаны на законе.
Добровольный выход на работу в нерабочее время, сам по себе, не является безусловным основанием для предоставления условно-досрочного освобождения и отмены постановления.
Доводы жалоб о том, что справка о поощрениях и взысканиях не соответствует действительности, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами, постановлением о назначении дисциплинарного взыскания, рапортом и объяснением.. Кроме того, в данной справке указаны как взыскания, так и поощрения, в связи с чем, оснований считать справку несоответствующей действительности, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела, в том числе нарушения тайны совещательной комнаты, судебной коллегией не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что решение судьей было вынесено после удаления в совещательную комнату.
Жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 мая 2010 года в отношении Чувпило С.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда