Судья Белый К.А. 22К-7855/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.
судей Шкабериной Л.И., Кундрюковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Бахова А.О. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года, которым
Бахов А.О. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на ответ и.о. Минусинского межрайонного прокурора ФИО2 от 07.09.2010 года,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бахов А.О. обратился в суд с жалобой на ответ и.о. Минусинского межрайонного прокурора ФИО2 от 07.09.2010 года, в которой указал, что в нем не принято решение в отношении следователя ФИО8, необоснованно признаны законными действия руководителя СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю ФИО9 при производстве предварительного расследования.
Судья, отказывая в приеме жалобы Бахов А.О., указал, что обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судом при постановлении в отношении Бахов А.О. приговора от 26.07.2010 года.
В кассационной жалобе Бахов А.О. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что изложенные в жалобе обстоятельства судом при постановлении приговора не проверялись, на момент вынесения постановления приговор не вступил в законную силу, поэтому ссылка судьи необоснованна, решение в отношении следователя ФИО8 фактически принято не было.
Проверив материалы по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Из содержания заявления, поданного Бахов А.О. в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что он высказывает несогласие с проведенным в отношении него предварительным расследованием и принятыми должностными лицами процессуальными решениями.
При таких обстоятельствах, суд при решении вопроса об отказе Бахов А.О. в принятии жалобы, обоснованно исходил из смысла ст.125 УПК РФ и правильно указал, что если судом будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.
При этом вступление приговора в законную силу не является для судьи обязательным условием.
Проведенные должностным лицом – следователем ФИО8 процессуальные действия в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Бахов А.О. были предметом исследования судом в судебном заседании и при постановлении приговора им дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В случае несогласия Бахов А.О. с постановленным в отношении него приговором он вправе обжаловать его в надзорном порядке.
Процессуальных нарушений судебная коллегия не усматривает, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года по жалобе Бахов А.О. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда