Судья Фомичев В.М. 22К-7772/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.
судей Шкабериной Л.И., Кундрюковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якимова А.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2010 года, которым
Якимов А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, отбывающему наказание по приговору от 22 октября 2001 года по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений) в виде 13 лет 8 месяцев лишения свободы, конец срока 10.02.2015 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Якимов А.В. отбывает наказание за убийство и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Якимов А.В., указал, что он осужден за особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, демонстрировал нестабильное поведение, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Якимов А.В. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несвоевременное вручение копии постановления. Утверждает, что, суд необоснованно учел судимость, которая была декриминализирована, не учел, что взыскания погашены, за 9 лет отбывания наказания он лишь дважды допустил нарушения режима содержания, имеет 17 поощрений, трудоустроен, принимает активное участие в жизни колонии, переведен на облегченные условия содержания, поддерживает связи с родственниками.
Проверив материал по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания Якимов А.В. не достигнута. Это подтверждается характеристикой Якимов А.В. по месту отбывания наказания, заключением психолога, согласно которым способность к адаптации сформирована слабо, Якимов А.В. имел нарушения режима содержания, применение условно-досрочного освобождения в отношении него не целесообразно.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Якимов А.В., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Якимов А.В. характеризуется удовлетворительно, имел взыскания.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Наличие неоднократных поощрений, само по себе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда.
Ссылка суда не наличие судимости за деяние, которое было декриминализировано, не повлияла на обоснованность отказа Якимов А.В. в условно-досрочном освобождении.
Вручение копии постановления спустя 25 дней после его вынесения не повлияло на возможность Якимов А.В. реализовать право на обжалование судебного решения и рассмотрение его доводов судом вышестоящей инстанции в разумные сроки.
Процессуальных нарушений по делу не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2010 года в отношении Якимов А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда