Судья Шимохина Н.П. 22К-7693/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Шкабериной Л.И.,
судей Хасаншина М.М., Кундрюковой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сумина Д.П. на постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 02 августа 2010 года, которым
Сумин Д.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 01 июля 1999 года,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сумин Д.П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 01 июля 1999 года.
Суд, отказывая Сумин Д.П. в удовлетворении ходатайства, указал, что уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование не имеется, после получении копии приговора 12.01.2000 года Сумин Д.П. реализовал свое право на пересмотр приговора в надзорном порядке.
В кассационных жалобах Сумин Д.П. просит постановление отменить, ознакомить его с материалами уголовного дела, ссылаясь на то, что копия приговора ему была вручена несвоевременно, спустя полгода после вынесения приговора, порядок обжалования и восстановления срока ему разъяснен не был.
Утверждает что, при пересмотре в порядке надзора приговора от 01 июля 1999 года доводы его надзорной жалобы рассмотрены не были, поэтому процедура кассационного рассмотрения пройдена не была.
От помощника прокурора Акунченко П.А. поступили возражения на жалобу.
Проверив материал по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Требования ст.357 УПК РФ судом при вынесении постановления соблюдены.
Как обоснованно установил суд, Сумин Д.П. не было предоставлено доказательств уважительности пропуска срока на кассационное обжалование.
Из представленных материалов видно, что копию приговора от 01 июля 1999 года Сумин Д.П. получил 12.01.2000 года, о восстановлении срока на кассационное обжалование не ходатайствовал, в установленный законом срок в кассационном порядке приговор не обжаловал, причины пропуска срока в ходатайстве не указал.
Истечение сроков обжалования приговора в кассационном порядке и отсутствие оснований для их восстановления не препятствовало осужденному в реализации его права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем обращения с жалобой в порядке надзора, что Сумин Д.П. и было сделано.
Указание Сумин Д.П. в жалобе о том, что его доводы надзорной жалобы не были рассмотрены при пересмотре приговора в порядке надзора, не основаны на законе. Согласно ст.380 УПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения надзорной жалобы Сумин Д.П., при рассмотрении протеста в порядке надзора суд не связан доводами протеста и обязан проверить все производство по делу в полном объеме.
Доводы Сумин Д.П. о том, что он не ознакомлен с материалами уголовного дела при разрешении ходатайства о восстановлением срока на кассационное обжалование рассмотрению не подлежат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда об отказе Сумин Д.П. в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора от 01 июля 1999 года обоснованными.
Процессуальных нарушений не допущено, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 02 августа 2010 года в отношении Сумин Д.П. оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда