Судья Белый К.А. 22К-7637/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Шкабериной Л.И.,
судей Фризен Л.Г., Кундрюковой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кононенко Е.Г. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2010 года, которым
Кононенко Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющей малолетних детей 2001 года и 2007 года рождения, ранее не судимой,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания по приговору суда от 03.12.2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ на 5 лет лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кононенко Е.Г. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и обратилась в суд с ходатайства об отсрочке отбывания наказания по приговору суда от 03.12.2008 года до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Кононенко Е.Г., указал, что она привлекалась к административной ответственности за распитие спиртных напитков, совершили преступление в присутствии несовершеннолетних детей, в состоянии алкогольного опьянения, имеет непогашенный иск, задолженность по алиментам, не решен вопрос о трудоустройстве, малолетние дети Кононенко Е.Г. находятся в детских дома.
В кассационной жалобе осужденная Кононенко Е.Г. просит постановление отменить.
Утверждает, что раскаялась, имеет поощрения, за примерное поведение была переведена в колонию-поселение, связь с родственниками поддерживает, оказывает материальную помощь детям, задолженности по алиментам не имеет, справка о трудоустройстве предоставлена была, однако необоснованно не была принята судом во внимание.
Проверив материалы по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как видно из представленных материалов, положения ч.1 ст.398 УПК РФ судом при вынесении постановления соблюдены.
Судебная коллегия находит, что суд при вынесении постановления, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной. Из характеристики Кононенко Е.Г. по месту отбытия наказания, следует, что у администрации исправительного учреждения отсутствует уверенность в ее исправлении.
Кононенко Е.Г. привлекалась к административной ответственности за распитие спиртных напитков, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Дети осужденной находятся в детском доме на полном государственном обеспечении.
Доводы жалобы осужденной о материальной поддержке детей и трудоустройстве в случае представления отсрочки от отбывания наказания представленными материалами не подтверждены.
Положительная характеристика Кононенко Е.Г., наличие поощрений, не являются безусловным основанием для отмены постановления.
Предоставление отсрочки от отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Выводы суда подтверждаются представленными материалами, составленными в соответствии с требованиями закона.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Кононенко Е.Г., суд необоснованно сослался на ее задолженность по алиментам в сумме 26942 рублей.
В представленных материалах отсутствуют бухгалтерские или какие-либо иные документы, подтверждающие выводы суда о наличии у Кононенко Е.Г. задолженности по уплате алиментов, в связи с чем, данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Исключение этого основания, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда в целом об отказе в удовлетворении ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2010 года в отношении Кононенко Е.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кононенко Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда