Председательствующий Антипов В.В. Дело № 22-8457/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года
дело по кассационному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н. на приговор Ачинского городского суда от 27 сентября 2010 года, которым
ЧУРКИН Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора Шматовой И.В., изменившей доводы представления и просившей об изменении приговора, дополнении его указанием о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чуркин осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> 4-м микрорайоне <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО10 на общую сумму 10000 рублей, причинив значительный ущерб.
В судебном заседании Чуркин согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания при наличии в действиях рецидива преступлений, вследствие чего назначено чрезмерно мягкое наказание.
В возражениях на кассационное представление осужденный доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Действия осужденного Чуркина по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, раскаяния, полного возмещения причиненного ущерба, явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Как правильно указано в кассационном представлении, при наличии как смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, так и наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, наказание исходя из требований ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения не могло быть назначено Чуркину менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы.
Однако оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется, поскольку суд, установив совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе и явки с повинной, назначив наказание в виде одного года лишения свободы, фактически применил положения части 3 ст.68 УК РФ, хотя и не указал об этом в приговоре.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.
При таких данных судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, дополнив его указанием о том, что наказание в виде 1 года лишения свободы следует считать назначенным по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ачинского городского суда от 27 сентября 2010 года в отношении Чуркина Д.В. изменить: наказание по п. «в» ч.3 ст.68 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Ачинского межрайонногопрокурора Плужниковой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи