Председательствующий Горбова А.М.
Дело №22-6717
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 09 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.
судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника Владимировой О.Г. в интересах осужденного Петрухина И.В., кассационной жалобе осужденного Петрухина И.В. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года, которым
Петрухин И.В., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый
Осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Петрухин И.В. в пользу С. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Владимировой О.Г., полностью поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Петрухин И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно приговору преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между Петрухин И.В. и С. произошел конфликт, в ходе которого Петрухин И.В. обвинил С. в хищении его лошади, С. отрицал причастность к хищению.
Далее ДД.ММ.ГГГГ Петрухин И.В. обманным путем привез С. на личном автомобиле к своему дому № по <адрес>, в <адрес>, когда С. вошел во двор дома, Петрухин И.В. взял из автомобиля палку, подошел сзади к С. и нанес ему палкой удар по голове, от удара потерпевший упал на землю. Петрухин И.В. лежащему на земле С. нанес не менее 10 ударов палкой по различным частям теле, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома большой берцовой кости правой голени без смещения, закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, кровоподтеки тела, конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, поскольку влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В кассационной жалобе защитник Владимирова О.Г. в интересах осужденного Петрухина И.В. просит об отмене приговора, указывая, что исследованные доказательства, как письменные, так и свидетельские, а также оглашенные материалы уголовного дела по ходатайству стороны защиты не нашли своего отражения в тексте приговора, них оценки судом, суд не приводит в тексте приговора показания свидетелей защиты и не дает им ни какой оценки. Суд в тексте приговора, привел показания П. неполно, и указал, что не может их принять в качестве достоверных, поскольку противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, в том числе свидетеля очевидца, вместе с тем не указал каким именно показаниям противоречат показания П.. Заключение судебно-медицинского эксперта, на которое ссылается суд в качестве доказательства вины Петрухин И.В., и степени тяжести телесных повреждений, полученных С., содержит в себе сведения о возможности получения травмы при падении с лошади.
В кассационной жалобе осужденный Петрухин И.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку преступления в отношении С. не совершал, вышеуказанные телесные повреждения С. получил при падении с лошади, что подтвердили в судебном заседании свидетели и эксперт. Судебное следствие было проведено не объективно, с обвинительным уклоном.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Петрухин И.В. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Петрухин И.В. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Так, из показаний потерпевшего С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ из табуна пропала лошадь Петрухин И.В., последний посчитал, что в пропаже лошади виноват он. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал Петрухин И.В. вместе с Т., сказал, что нашлась его лошадь и попросил помочь опознать ее, он согласился, на машине Петрухин И.В. подъехали к дому последнего, где во двор дома Т. зашел первый, он - вторым, Петрухин И.В. сзади ударил его по голове березовой палкой, он упал, когда очнулся, Петрухин И.В. бил его по ногам, нанес не менее 10 ударов палкой по рукам, ногам, телу, причиняя сильную боль, при этом спрашивал, кому и за сколько продал лошадь.
Свидетель Т. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Петрухин И.В. во дворе дома ударил С. палкой по голове, С. упал, Петрухин И.В. нанес еще удары, сколько нанес Петрухин И.В. ударов точно сказать не может, так как не считал. Первоначально директору Б. он не сказал, что С. избил Петрухин И.В., поскольку не хотел иметь дело с милицией.
Из показаний свидетеля С1. следует, что ее сын был, избил Петрухин И.В., об этом ей известно со слов сына.
Свидетели Т1., М. показали, что Петрухин И.В. избил С. из-за лошади.
Свидетель С2. суду показал, что он работает заместителем начальника Курагинского ИВС, в феврале месяце 2010 года постовой ИВС просматривая корреспонденцию лиц, содержащихся в ИВС, обнаружил в записке Петрухин И.В., адресованной жене, просьбу оказать воздействие на потерпевшего С., что бы он изменил показания, сказав, что получил телесные повреждения при падении с лошади.
Свидетели К., Ф. дали аналогичные показания.
Суд правильно эти показания положил в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, а также подтверждаются материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у С. установлен закрытый перелом большой берцовой кости правой голени без смещения, закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), кровоподтеки тела, конечностей, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 71-72 т. 1), протоколом выемки письма Петрухин И.В. адресованного П. (л.д. 166 т. 1), заключением почерковедческой экспертизы, в соответствии с которым изъятое письмо выполнено Петрухин И.В. (л.д. 196-200 т. 1).
Психическое состояние осужденного Петрухин И.В. являлось предметом проверки суда первой инстанции.
Согласно заключению комиссии экспертов Петрухин И.В.хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживается органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Однако, отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождались психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления и эмоциональной сферы, расстройством критических и прогностических способностей и не лишали его в момент инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Петрухин И.В.не находился в состоянии аффекта.
Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона в части проведения экспертных исследований по делу, в связи, с чем оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется.
В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ, протокол судебного заседания является процессуальным документом, по которому суд кассационной инстанции проверяет процедуру отправления судопроизводства, предусматривающую соблюдение прав всех участников уголовного процесса.
Из состоявшегося по настоящему делу протокола судебного заседания следует, что председательствующим не проявлялась предвзятость, либо заинтересованность по делу, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и указанных в жалобах, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Все доводы осужденного судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Показания свидетеля П. правильно признаны судом противоречащими обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам дела, обоснованно не положены в основу приговора.
Вопреки доводам кассационных жалоб показания свидетелей защиты были исследованы в судебном заседании и обоснованно не положены в основу приговора, поскольку не имели значения для разрешения вопроса о виновности осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Петрухин И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и правильно квалифицировал действия Петрухин И.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года в отношении Петрухин И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Владимировой О.Г. в интересах осужденного Петрухина И.В., кассационную жалобу осужденного Петрухина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи