Председательствующий Рудаков Н.Б. Дело № 22-7467
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей: Фризен Л.Г., Кундрюковой Е.В.
при секретаре Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Кызлакова А.М., на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 29 июля 2010 года, которым
Кызлаков А.М., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1). 23.04.1998 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.
2). 22.11.1999 года по п. «а,б,в,г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 23.04.1998 года окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением от 11.09.2004 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней.
3). 02.03.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением от 07.07.2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня.
4). 19.02.2007 года по п. «а,в» ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
Освобожден 19.02.2010 года по отбытию срока.
Осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Водопьяновой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кызлаков А.М. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Кызлаков A.M. находился в <адрес> <адрес>, с ранее знакомым Л. и с малознакомыми Г., К1. и В. Кызлаков А.М. A.M. увидел деньги, торчащие из кармана брюк, лежавших на кровати в комнате. У Кызлакова A.M. внезапно возник умысел на совершение хищения данных денег. Реализуя свой преступный умысел, Кызлаков А.М.. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что характер его преступных действий очевиден потерпевшему Г., открыто, из кармана брюк лежавших на кровати, находящейся в комнате, путем свободного доступа похитил 10000 рублей, принадлежащие Г., после чего, положив деньги в карман своей куртки, с места преступления скрылся, причинив Г. материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании осужденный Кызлаков А.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Кызлаков А.М., выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным, не обоснованным указывает, что предварительное следствие велось с нарушением норм УПК РФ, в одностороннем порядке. По мнению автора не доказана его вина в совершении указанного преступления.
Полагает, что суд не учел противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения указанного преступления. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку представлявшего его интересы адвоката видел 1 раз в момент предъявления обвинения, с материалами дела знакомился в отсутствии адвоката, в судебном заседании защитник был заменен, без объяснения причин, однако ходатайств об отказе и замене защитника он не заявлял. Считает, что имеющиеся у него судимости до 23.04.1998 года являются погашенными в установленном законом порядке. Полагает, что суд необоснованно указал о том, что он не имеет места работы, поскольку он занимался официальным трудоустройством, проходил медосмотр, однако в связи с выявлением заболеванием открытой формой туберкулеза, находился на обследовании, что также явилось препятствием для получения жилплощади.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия находит приговор Норильского городского суда Красноярского края от 29 июля 2010 года законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Кызлакова А.М. в инкриминируемом преступлении установлены совокупностью установленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и юридическая оценка действиям Кызлакова А.М. дана верно.
Приведенные в кассационной жалобе осужденного Кызлакова А.М. доводы о не доказанности его вины в совершении указанного преступления нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так из показаний Кызлакова А.М., данных в судебном заседании, признавшего полностью свою вину, следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях по адресу: <адрес> со своим знакомым Л. у малознакомых людей, где в присутствии Г. из кармана его брюк, лежащих на кровати похитил деньги, купюрами по 1000 рублей, он видел, что Г. смотрит на него, но ничего не сказал. С похищенным с места происшествия скрылся, деньгами распорядился по своему усмотрению, 5000 рублей отдал долг, 1000 рублей отдал Л., остальные деньги он потратил на продукты питания.
Анализ указанных и дальнейших показаний осужденного относительно места, времени, способа открытого хищения чужого имущества, позволяет придти к выводу, что Кызлаков А.М. проявил такое детальное знание обстоятельств дела, что исключает возможность для самооговора и предположений.
Суд верно признал указанные показания Кызлаков А.М. достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
В частности показаниями потерпевшего Г., показаниями свидетеля К1., свидетелей Л., К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, данные об оговоре и предположениях отсутствуют.
Суд справедливо признал показания указанных свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, они также объективно подтверждаются другими доказательствами.
В частности, явкой с повинной Кызлаков А.М. A.M., в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> малознакомых людей, где из кармана джине украл деньги в сумме 10000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению (л.д. 11).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 13-14).
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений осужденного Кызлаков А.М. права на защиту, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, по материалам не усматривается. Из дела также видно, что допросы Кызлаков А.М. на предварительном следствии проводились в порядке, установленном законом, с соблюдением их прав, согласно процессуальному положению. В том числе с момента допроса Кызлаков А.М. в качестве подозреваемого, Кызлаков А.М.. был обеспечен помощью квалифицированного адвоката, позиция которого была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного. От услуг защитника Аёшина А.Ю. Кызлаков А.М. не отказывался, а поэтому обоснованно в пользу адвоката Аёшина А.Ю. из средств федерального бюджета были взысканы 2327 рублей 34 копейки.
Кроме того, в суде Кызлаков А.М. заявлял ходатайство о предоставлении защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, от представленного судом профессионального защитника Кызлаков А.М. не отказывался. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Кызлаков А.М. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 161 УК РФ
Наказание осужденному Кызлаков А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, признано судебной коллегией справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам кассационной жалобы аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, обоснованно не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку, как следует из материалов дела осужденный Кызлаков А.М., наносил потерпевшему удары.
Оснований для смягчения осужденному Кызлакову А.М. наказания не имеется.
Суд назначил Кызлакову А.М. реальное наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о мере наказания судом были учтены.
Кроме того, доводы кассационной жалобы осужденного Кызлаков А.М. о том, что судимость по приговору от 23.04.1998 года является погашенной, основаны на неправильном понимании норм закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о нарушении при производстве по уголовному делу требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия.
Как видно из материалов дела, предварительное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, вынесенные органами предварительного следствия постановления, являются правильными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 29 июля 2010 года в отношении Кызлаков А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кызлакова А.М., – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи