К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 25 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей краевого суда Перминовой Г.П., Рубан Е.И.,
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Калужина С.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2010 г., которым
Калужин С.А., <данные изъяты> ранее судимый:
1. 23 июня 2003 г. с учётом необходимости внесения изменений на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобождён 5 апреля 2005 г. условно-досрочно на 2 месяца 17 дней;
2. 22 февраля 2007 г. с учётом необходимости внесения изменений на основании ст. 70 УК РФ на 1 год 8 месяцев 17 дней;
3. 3 августа 2007 г. с учётом изменений, внесённых судом кассационной инстанции, по ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобождён 21 февраля 2008 г.
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калужин осуждён за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление совершено в г. Норильске при следующих обстоятельствах.
14 июля 2010 г. около 20 часов Калужин, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил 47000 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Калужин согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Калужин С.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, просит о смягчении ему наказания, ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, возмещение ущерба, явка с повинной, положительные характеристики по месту работы, наличие больной матери. Ссылается также на то, что во вводной части приговора суд неправильно отразил сведения о судимости. Кроме того, по мнению осуждённого, суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и назначил исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что Калужин обоснованно осуждён за кражу, причинившую значительный ущерб гражданину.
Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Калужин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебная коллегия находит правильным.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Калужину назначено с учётом общественной опасности деяния, данных о личности, всех обстоятельств по делу, в том числе, тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.
Суд обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений, исходя из того, что Калужин имеет непогашенную судимость по приговору от 22 июня 2006 г. за совершение преступления средней тяжести.
Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами осуждённого, судебная коллегия находит необходимым внести уточнения во вводную часть приговора указанием на судимость по приговору от 3 августа 2007 г. с учётом внесённых в него изменений, которые при этом не влияют на решение вопроса о наличии рецидива.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2010 г. в отношении Калужина С.А. изменить:
вводную часть приговора уточнить указанием на судимость по приговору от 3 августа 2007 г. с учётом внесённых в него изменений, согласно которым Калужин считается судимым по ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.