Председательствующий Васильев А.В. дело №22-8131
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Красноярск 16 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - Синякова В.П.,
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Таймырского Долгагано –Ненецкого района на апелляционное постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2010 года которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №160 Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 13.08.2010г. о прекращении уголовного дела, и постановлено прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим в порядке ст.25 УПК РФ в отношении:
Чистякова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ проживающего <адрес>, не судимого.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, прокурора Форналь В.С., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №160 Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 13 августа 2010 года за примирением с потерпевшим прекращено уголовное дело в отношении Чистякова А.В., возбужденного по ч.1 ст.118 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Постановление мирового судьи было обжаловано прокурором в апелляционном порядке, в кассационном представлении прокурор указал, что Чистяков А.В. в неполном объеме выполнил свои обязательства по возмещению причиненного вреда потерпевшему, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Судом апелляционной инстанции по итогам апелляционного рассмотрения Дудинским районным судом вынесено постановление от 22 сентября 2010 года об отмене постановления мирового судьи от 13.08.2010г. и о прекращении уголовного дела в отношении Чистякова А.В. в порядке ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, которое было обжаловано прокурором в кассационном порядке. В своем кассационном представлении прокурор указал, что судом в резолютивной части постановления от 22 сентября 2010г. не указано на отмену постановления мирового судьи, а потому по одному уголовному делу имеются два решения суда. Просит постановление суда от 22.09.2010 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационного представления.
При проверке обоснованности выводов мирового судьи о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что мировой судья не в полной мере исследовал доказательства о возмещении подсудимым Чистяковым А.В. причиненного им ущерба потерпевшему ФИО1, а потому, мотивируя свое решение, обоснованно указал на необходимость отмены постановления мирового судьи и принятия нового решения с учетом вновь исследованных обстоятельств и доказательств полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему.
С учетом изложенного, суд правильно и обоснованно принял решение о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, исследовав при этом расписки о полном возмещении причиненного ущерба.
Что касается процессуальных нарушений, на которые ссылается в кассационном представлении прокурор, как на основания для отмены постановления, а именно на отсутствие в резолютивной части постановления суда указания на отмену постановления мирового судьи, судебная коллегия, вопреки доводам кассационного представления, не находит указанное обстоятельство нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда апелляционной инстанции.
Поскольку описательно –мотивировочная часть обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2010г.содержит мотивированное обоснование и указание на необходимость отмены постановления мирового судьи, судебная коллегия находит что отсутствие в резолютивной части данного постановления указания суда на отмену постановления мирового судьи является лишь технической ошибкой, которая подлежит исправлению, а резолютивная часть обжалуемого постановления должна быть дополнена указанием на отмену постановления мирового судьи от 13 августа 2010года.
Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.118 УК РФ в отношении Чистякова А.В. изменить, резолютивную часть постановления дополнить указанием об отмене постановления мирового судьи от 13 августа 2010 года, в остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационной представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи